---

.

Si ce même article était écrit par un Cambodgien, celui-ci serait sans doute accusé de xénophobe ou d’anti thaïlandais etc.
Heureusement qu’il y a toujours une justice quelque part.
Et un grand merci à Pierre-Yves Clais pour le bien-fondé de son analyse.

---

---

Moi, je trouve ce récit historique biaisé et très rapide....

---

---

Bonjour virgule,

Autrement dit, écrire un récit historique biaisé c’est non seulement écrire une contre-vérité mais c’est aussi dans l’intention de tromper les lecteurs. Est-ce bien le cas de cet article ?

---

---

Or, si j’ai bien compris, l’auteur a fait un constat de manquement de devoir d’objectivité dans la presse anglaise à Bangkok et il cherchait à montrer que les Cambodgiens n’étaient pas des fauteurs de troubles. Maintenant, libre à toi de penser le contraire.
Mais, pour ceux qui refusent d’appuyer les revendications thaïlandaises, c’est aussi refuser de cautionner leurs provocations et leurs actes de barbarie qui ne dataient pas d’hier.

---

---

Cet article a au moins le mérite d’être une analyse de ce qui s’est effectivement passé et non pas comme les dépêches stériles et stéréotypes que les organes de presse achètent à l’AFP de Bangkok ou à Reuters entre autres. Qu’est ce qu’on lit habituellement ? C’est le temple hindou. Croyez-vous que le choix du terme hindou est vraiment innocent, Preah Vihear n’est pas le temple khmer, mais hindou. Par ailleurs, ces presses répètent à satiété que ce temple était disputé par les deux pays depuis plus d’un siècle. Ce qui est complètement faux car les Thaïlandais sont venus occuper Preah Vihear seulement en 1953, c'est-à-dire après le départ des Français du Cambodge. Inutile de rappeler que la Cour Internationale de Lahayes a tranché l’affaire de Preah Vihear en faveur du Cambodge en 1962. Depuis cette époque jusqu’en 1970, on entend plus parler de ce différend. Quand le Cambodge est devenu la République et allié des Etats-Unis, par conséquent l’allié de la Thaïlande également, la relation des deux pays voisins était au beau fixe. Pendant la période de Pol Pot, les Thaïlandais n’osaient pas lever un petit doigt pour réclamer Preah Vihear. Depuis 1979, c’est également silence radio. Ce n’est qu’en 2007 que Preah Vihear est revenu sur le devant de la scène dans les querelles politiques internes da la Thaïlande.
La presse raconte parfois des conneries aussi.

---

---

Alors que en général, c'est le plus fort qui domine ou finira par dominer .

---

---

Pour ma part, un récit biaisé veut dire qu’il est écarté volontairement de la vérité pour tromper.

---

---

Cet article n’est pas censé parler de Preah Vihear, mais plutôt un constat de manque d’objectivité de la presse anglaise à Bangkok qui semble très limite de désigner les Cambodgiens comme fauteurs de troubles. Et l’auteur tente de venir nous défendre.

Maintenant que je connais ton point de vue qui ne partage pas l’idée de cet auteur, je ne veux pas non plus reprendre ton message phrase par phrase pour débattre encore. Ce sera la polémique sans fin.

Le temple hindou, c’est moi qui l’ai dit, ce n’est pas l’article.
Il y a plein de choses qui viennent de moi, mais pas de l’article.

---

---

la lecture de la presse anglophone de Bangkok, on est fréquemment surpris d’un manque patent de neutralité quant à l’affaire du temple de Préah Vihear. Le parti de la Thaïlande y est pris sans nuance et l’on va jusqu’à affirmer que les Cambodgiens seraient les véritables fauteurs de troubles, tout comme les premiers à tirer

---

---

Si les thais présentent le temple de preah vihear comme un temple hindou, cela est tout à fait logique car renvendiquer un temple khmer aux khmer n'aurait pas de sens à moins de se faire passer pour un escro !!!. je vous fait remarquer que tous les autres temples khmers se trouvant maintenant en dehors du cambodge sont tjs présentés comme des temples hidous alors pourquoi chipoter sur ce détail quant à preah vihear. D'ailleur si la thailande n'avait perdu ses terres devenues maintenant cambodgiennes, angkor vat, son parc et autres ...n'auraient pas connu de mailleurs sorts... et tout le monde serait alors content d'aller s'amuser avec les thais et y admirer ces anciens monuments hindous ....gentiment rappelés constuits par des anciens khmers et surtout, ces gentils boudistes thais n'en voudront pas tant aux khmers qui depuis tjs leur constituent un obstacle et leur barrer la route du NIRVANA!!!!

---

---

Les khmers avaient certe envahi PONCTUELLEMEMNT le Siam et y avaient alors déportés tout aussi ponctuellement. Quant aux thais, en comparaison , ils envahissaient en permanence les khmers et les avaient déporté massivement jusqu'à anéantissement irréversible s'il n'y avaient pas les français qui passaient!

BONJOUR VIRGULE, vous aimez rapporter les faits, mais s'il vous plait soyez honnete quand vous rapportez !!!!
et reconnaissez au moins que le cambodge aurait disparu s'il n'y avait les français.

---

---

Primo, le conflit actuel est le différend frontalier du fait de la revendication par la Thaïlande d’un petit territoire en contrebas du temple Preah Vihear, mais dans l’opinion publique thaïlandaise, c’est le temple même qu’elle veut. Abhisit lui-même a récemment demandé en vain à l’UNESCO de retirer ce temple de la liste du patrimoine mondial. Et ce n’est pas dû aux « Cambodgiens souvent incompréhensibles… » comme vous le dites.

---

---

bonjour a tous , je voudrais juste faire un petit constat:

Si les thais présentent le temple de preah vihear comme un temple hindou, cela est tout à fait logique car renvendiquer un temple khmer aux khmer n'aurait pas de sens à moins de se faire passer pour un escro !!!. je vous fait remarquer que tous les autres temples khmers se trouvant maintenant en dehors du cambodge sont tjs présentés comme des temples hidous alors pourquoi chipoter sur ce détail quant à preah vihear. D'ailleur si la thailande n'avait perdu ses terres devenues maintenant cambodgiennes, angkor vat, son parc et autres ...n'auraient pas connu de mailleurs sorts... et tout le monde serait alors content d'aller s'amuser avec les thais et y admirer ces anciens monuments hindous ....gentiment rappelés constuits par des anciens khmers et surtout, ces gentils boudistes thais n'en voudront pas tant aux khmers qui depuis tjs leur constituent un obstacle et leur barrer la route du NIRVANA!!!!

Les khmers avaient certe envahi PONCTUELLEMEMNT le Siam et y avaient alors déportés tout aussi ponctuellement. Quant aux thais, en comparaison , ils envahissaient en permanence les khmers et les avaient déporté massivement jusqu'à anéantissement irréversible s'il n'y avaient pas les français qui passaient!

BONJOUR VIRGULE, vous aimez rapporter les faits, mais s'il vous plait soyez honnete quand vous rapportez !!!!
et reconnaissez au moins que le cambodge aurait disparu s'il n'y avait les français.

Juste un dernier mot: pour moi , les conflits actuelles viennent du fait que les cambodgiens souvent incompréhensibles dans leurs histoires n'admettent pas la loi du plus fort (voire du plus intelligent du moment) son voisin. Alors que en général, c'est le plus fort qui domine ou finira par dominer .

---

---

... mais c'est si petit que ça "Preah Vihear" ? 4,6m2 ? la surface de mon lit

---

---

Ton message était laconique et sans argumentation quand tu disais que ce récit historique était biaisé. Maintenant, je comprends mieux que tu n’es pas d’accord sur deux points, quoique ce soit assez discutable.

---

---

En effet, on ne peut pas trop reprocher à l’auteur de ne pas parler de Preah Vihear. Le conflit est lié à ce temple, certes, mais il n’y a plus rien à rajouter outre le fait de rappeler que les Thaïs n’y ont aucun droit car Preah Vihear appartient au Cambodge par l’arrêt de la Cour de Lahayes en 1962. On a déjà lu quelques articles, dont les auteurs étaient obligés de faire un petit rappel historique pour expliquer cette affaire, par exemples : l’article de Raoul Marc Jennar (encore disponible sur ka-set.info) et l’entretien avec Alain Forest
( http://www.lecourant.info/spip.php?article1641 ) etc.

---

---

Apropos du conflit actuel, de premier abord, c’est une dispute frontalière. En fait, ce conflit cache deux choses :

D’une part, la profonde crise politique qui divise les Thaïs en deux camps et Preah Vihear est ainsi devenu l’otage de ces querelles internes.

D’autre part, les rapports de forces déséquilibrés entre le Cambodge et la Thaïlande qui duraient depuis plusieurs siècles dans lesquels la Thaïlande a toujours prétendu un droit de regard sur le Cambodge et a toujours éprouvé du mépris envers son voisin. C’est dans ce sens là que l’auteur fait un petit rappel historique en évoquant les déportations entre autres qui ont mis le Cambodge KO et ce n’est pas pour dire que seuls les Siamois pratiquaient les déportations. Certes, les mises à sac des capitales accompagnées de déportations de populations étaient des pratiques courantes des vainqueurs à l’époque, mais de mémoire, dans les rapports de forces entre les deux pays, les Khmers n’étaient jamais capables de mener une incursion ponctuelle contre le royaume des Siamois. En effet, précédé du royaume de Sukhothai, le royaume des Siamois d’Ayuthaya fondé en 1350 constitua d’emblée un danger pour le royaume d’Angkor. L’ascension des Siamois était inversement proportionnelle au déclin des Khmers.
Angkor fut pillée pour la première fois par les Siamois en 1352, suivie de déportations de populations (érudits, artistes ou simple paysans…).
Après plusieurs attaques siamoises, le roi khmer abandonna Angkor, en 1431, jugé trop près du Siam pour descendre dans les plaines centrales croyant être à l’abri des envahisseurs.

La dernière mise à sac de Longvek, en 1594, a porté le coup de grâce au Cambodge qui ne s’est plus relevé. Il faut donc comprendre cet article dans ce sens là où à chaque attaque siamoise, le Cambodge doit voir ses ressources humaines disparaître.

---

---

Il va y avoir d ....

Le premier ministre kh a perdu sa patience.
Un de ces généraux a déchiré "la carte" sur la table de négociation.

:whaou:

---