Le Forum Khmer-Network » Discussions générales » Le Cambodge


		Not logged in [Login - Register]

Le Forum Khmer-Network » Discussions générales » Le Cambodge » La France a-t-elle sauvé le Cambodge

Printable Version | Send to Friend | Subscribe | Add to Favorites

« 1 2 3 »

« Prev. thread | Next thread »

20/12/2005 @ 17:18

La France a-t-elle sauvé le Cambodge

NEO

Membre Honorable

Posts 1279

Registered 20/01/2004

La France a-t-elle sauvé le Cambodge de la domination Siamois ?
Dans la librairie du musée de Guimet, j’ai vu une carte du Cambodge à l’époque de l’arriver des Français.
La moitié du Cambodge fait partie de l’empire Siam (Battambang, Posath, siemreap…)

Ma grande mère m’a raconté qu’à certaine époque des thaïlandais obligent des gens à s’habiller et à parler thaïlandais (processus d’élimination d’identité national).

Et la Cochinchine, appartenait elle au Cambodge avant arrivé des français ?

#12031

20/12/2005 @ 17:48

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

Rotha

Moderator

Posts 3629

Registered 25/04/2003

En partie, oui.

#12037

20/12/2005 @ 17:57

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

Rotha

Moderator

Posts 3629

Registered 25/04/2003

En fait je dirais pas "sauvé" mais plutot "aidé".

#12038

20/12/2005 @ 18:09

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

NEO a écrit

La France a-t-elle sauvé le Cambodge de la domination Siamois ?
Dans la librairie du musée de Guimet, j’ai vu une carte du Cambodge à l’époque de l’arriver des Français.
La moitié du Cambodge fait partie de l’empire Siam (Battambang, Posath, siemreap…)

Ma grande mère m’a raconté qu’à certaine époque des thaïlandais obligent des gens à s’habiller et à parler thaïlandais (processus d’élimination d’identité national).

Et la Cochinchine, appartenait elle au Cambodge avant arrivé des français ?

He beh... ben que de questions potentiellement source de discordes!

Surtout le dernier point

------------------------------------------

(Handy Reference Atlas – Farther India 1885)

Pour ma part, je dirait que les interventions coloniales ont figés la marche de l'histoire (que nous ne connaitrons jamais du coup). Pour ce qui est du cambodge, cette intervention a eu comme effet direct de supprimer la double suzeraineté vietnamo-thailandaise. Et de mettre un coup d'arret à un dépecage digne de celui de la pologne a la fin du XVIeme sciecle.

Mais comme pour cette dernier, ces partages ne sont pas forcément synonymes de disparition définitive.

#12040

20/12/2005 @ 18:18

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

Rotha

Moderator

Posts 3629

Registered 25/04/2003

Tiens en parlant de colonisation et de "ses effets benefiques", il faut dire que le protectorat français a le mérite d'abolir l'esclavage au Cambodge en 1877.

Fin de ma parenthèse :lol:

#12041

20/12/2005 @ 19:14

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

NEO

Membre Honorable

Posts 1279

Registered 20/01/2004

Effectivement, le Cambodge était petit. Il ne nous restait pas grande chose.
Et voir bien que mes ancêtres vivaient de l’autre côté de la frontière.

Merci à la France.

#12045

20/12/2005 @ 19:36

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

NEO a écrit

Effectivement, le Cambodge était petit. Il ne nous restait pas grande chose.
Et voir bien que mes ancêtres vivaient de l’autre côté de la frontière.

Merci à la France.

En même temps, la france agissait dans une logique impérialise: controler rapidement le cours du mekong pour ouvrir une vois vers la chine, celle de la brimanie etant au mains des anglais. Et se postionner rapidement dans la region pour empecher ces dernier de le faire avant eux.

En tout etat de cause, si cela avait servis leurs interets, ils aurait laisser la thalande annexer ce qui restait du cambodge. Dans la mesure ou la thai etait un etat a priori plus proche des anglais (en tous les cas, pas proche des francais), il etait plus intelligent de restaurer le cambodge et les etats laos (quoique l'annexion de ces derniers a l'empire francais fut plus lié a un concours de circonstance qu'a une politique etablie).

Les traités de 1904-1907 amputant la thailande des derniers teritoires pris sur le cambodge et le laos a sans doute ete motivé par une volonté impérialiste (voir, deconsolidation des teritoires - surtout en ce qui concerne stung-streng): sans ces derniers, la voie vers la chine etait compromise.

Ceci dit, avec la decouverte des chutes de khône, l'interet du laos tomba vite, et d'alleur, le nb de résident francais la bas, ainsi que les différents investissement sont restés tres bas.

Tout ca pour dire: en tant qu'etat, la france a placé ses pions, sans aucune considération pour les pays annéxés, voir, n'ehsitant pas a les sacrifier si tel etait son interet (un grand jeu mondial quoi...)

Pour ce qui est des hommes, je crois que ce n'est pas pareil. Pour paraphraser je sais plus qui (au sujet de la laoi sur l'enseignmeent colonial):
si les actions de quelques hommes furent positives dans les empires coloniaux, le bilan est globalement négatif.

(parce que l'esclavage a peu etre ete suprimé au cambodge par le protectorat, mais pas la corvé).

#12046

20/12/2005 @ 20:16

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

NEO

Membre Honorable

Posts 1279

Registered 20/01/2004

Merci Virgule,

Est-ce que l’indépendance accordée au Cambodge est le résultat de la diplomatie de Sihanouk ou c’est grâce à la guerre du Vietnam ?

#12050

20/12/2005 @ 20:39

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

robin des bois

Membre Honorable

Posts 1929

Registered 23/03/2004

Location Nantes

NEO a écrit

La France a-t-elle sauvé le Cambodge ...?

- Depuis le vote du récent amendement UMP sur le " rôle positif de la colonisation.. la réponse ne peut être queOUI( avec ou sans Jeanne d'Arc d'ailleurs)
- Avant le vote de cet amendement.. je ne sais pas: peut-être bien que Non !!!Par exemple:
* le traité de 1907 : est-ce un bien, est-ce un mal ? Voir avec Virgule SVP
* La Basse Cochinchine et/ou le Kampucheà Khrom: kikafaitkoi? Voir avec Virgule svp... Et tant qu'il a pas trouvé les cartes... on a le temps de "causer du pays" (sur ma vielle carte de 1879 , y a déjà un tracé de "frontière entre Etats", entre le Cambodge et la Basse Cochinchine... mais je ne crois plus en rien!!!

Pffffffffffff

#12051

21/12/2005 @ 11:31

Re : Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

robin des bois a écrit

* le traité de 1907 : est-ce un bien, est-ce un mal ? Voir avec Virgule SVP
* La Basse Cochinchine et/ou le Kampucheà Khrom: kikafaitkoi? Voir avec Virgule svp... Et tant qu'il a pas trouvé les cartes... on a le temps de "causer du pays" (sur ma vielle carte de 1879 , y a déjà un tracé de "frontière entre Etats", entre le Cambodge et la Basse Cochinchine... mais je ne crois plus en rien!!!

Pffffffffffff

Il est quasi sur, au moins (si l'on suit Chhak Sarin sur ce point), que l'adminsitration francaise a rectifié les frontieres de la cochinchine au detriment du cambodge.

Pour le reste, il y a la lettre d'Ang Duong a napoleon III...

#12061

21/12/2005 @ 11:34

Re : Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

NEO a écrit

Merci Virgule,

Est-ce que l’indépendance accordée au Cambodge est le résultat de la diplomatie de Sihanouk ou c’est grâce à la guerre du Vietnam ?

En fait, l'origine est a chercher, selon moi, dans la defaite de 1940. L'asie se trouve sous domination nippone et signe rapidement avec la france un traité d'assistance (ou qq chose comme ca) qui met l'indochine sous le controle effectif de l'armee japonaise (même si l'admin et les troupes Fr. restent en place). Quoiqu'il en soit, les nippons favorisent les mvts autonomistes et independantistes. Si bien, lorsqu'ils deposent l'autorité francaise en 1945, ils mettent en place des "gouvernements independants" au NV, cambodge, et laos. Avec des succes divers (au laos, bcp de troupes lao ont pris le maquis et protégés et cachés les francais).

Bref, a la fin de la guerre (outre la presence miliatire chinoise un peu encombrante dans le nord de l'indochine, au dela du 16eme parallele), le retour des francais ne peut se faire comme si rien ne s'etait passé.

D'une part parce de facto, ils ne controle plus les pays, et ensuite, parce que l'independance n'a jamais apparue aussi proche aux payx de l'indochine. en 1945, la france conclue un accord avec Ho Chi Minh et reconnais l'independance du VN. Rapidement, l'indochine se transforme en une partie de l'union francaise, et l'independance est accordé au laos et cambdoge dans cette union. Ce qui ne change pas gd chose. En fait, ca doit se rapporhcer du status de dominion. Bref, independance nominale.

Et puis, bombardement de haiphong par les francais, 5000 morts, ce qui a pour effet de casser les accords d'independance du VN au sein de l'union Fr et plonge le pays dans la guerre d'indochine.

On notera que cette guerre sera largement circonscrite au VN: les debordements au laos sont assez faible (le pathet lao n'est pas tres puissant), et la cambodge est relativement loin des zones vietminh (il a qd même des actions des khmers issarak).

La défaite de dien Bien Phu marque la fin de la guerre, et avec elle, de l'union francaise. Les trois pays deviennent independant.

L'action de Sihanouk la dedans? Je dirait deja, de ne s'etre pas laissé faire par les francais, et d'avoir su tirer son epingle du jeu. Mais en cela, il n'a pas fait mieux que les autorités laotiennes.

Le fait est que l'independance du cambodge est surtout consécutive de la situation precaire de la france a son retour, et enfin de la défaite militaire de Dien Bien Phu. Sihanouk a juste eu a negotier les termes de cette indépendance (et raler en 1949 sur l'octroit de la cohcinchine au Vietnam).

#12063

21/12/2005 @ 13:31

Re : Re : Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

virgule a écrit

Pour le reste, il y a la lettre d'Ang Duong a napoleon III...

Pour ce qui est de la cochinchine....

Il y a plusieurs ecoles, pour ce qui est d'avant les francais:
- celle qui dementent toute présence (administrative et militaire) vietnamienne sur le kampuchea krom (p.ex, sur le site du CFC, aucune présence VN n'est notée sur kho tral avant le ratachement de cette derniere a la cochinchine francaise- due a brévié pour ceux qui ne savent pas lire, mais en fait anterieure - je ne connais pas la date). Souvent est pointé la colonisation humaines par des viets des terres de basse cochinchine.
- celle qui admettent une présence VN en terme d'occupation, mais démentent tout souveraineté viet sur ces terres
- celle qui reconnait la souverainté des viets sur ces terres.

Ang Duong eclaire pas mal; il liste les territoires sous controle viet (dont koh tral) en 1850 et des banannes. La nuance est cependant de taille: il refuse de reconnaitre la souverainteé viet, considérant que ces teritoires (dont certains, selon ses dires, sont occupés depuis plus de 200 ans, comme la region de saigon) sont occupés, et non annéxés. La region de Hatien est un cas typique: cette region a ete occupé des 1700 et des brouettes par des partisans des ming (je crois), qui ont cehrché refuge ici a la suite d'un changement dynastique en chine. Le roi khmer leur a octroyé cette terre, qu'ils ont mis en valeur. Peu a peu, Mac Cuu, le chef de cette principauté, a délié ses liens de vassalité avec la cours khmere, se reconnaissant d'abbord vassal des thais (a la suite d'une expedition de ces derniers sur kampot), puis, se ratachant aux vietnam (qui en a fait un mandarin). L'histoire officielle du vietnam designe Mac Cuu comme un envoyé de la cours viet avec pour but de mettre en valeur une region deja viet. Mais de fait, il semble que ce fut un territoire qui s'est d'abbord détaché du cambodge pour ensuite se rattacher, 60 ans plus tard, au vietnam.

Certains arguent également des nombreuses revoltes (khmeres) en kampuchea krom occupé pour justifier de la non mainmise viet sur ce pays (ou de la non acceptation de cette derniere), ainsi que des nombreuses opérations militaires cambodgiennes ayant pour but de reprendre ces teritoires.

En même temps, avant de nouveaux eclairages, il me semlbe que le cambodge etait vassal des viets (et son roi couronné a bangkok), et que toute opération, avait pour but de s'en affranchir, avant toute chose. Ensuite, pour lutter contre un ennemie, il faut porter le fer la ou sont ses troupes. La cordillere anamitique formant une bariere infranchissable, le front se trouve en cochinchine. Mais si il avait ete plus simple de porter le fere a hué, je pense que cela se serait fait avant d'aller le porter dans le delat du mekong. Qd aux revoltes, elles peuvent avoir pour cause l'oppression et la vietnamisation. De la a en déduire la volonté de se ratacher au cambodge (lui même sujet a de nombreuses revoltes).... je ne franchirait pas ce pas.

L'argument le plus fort, le seul selon moi, concernant la souveraineté sur la basse cochinchine est la revendication d'Ang Duong, qui fait que le gvt khmer refuse la perte de ces territoires.

Au fond, le probleme est ici une définition du droit territorial pre-colonial:
- a partir de qd considère-t-on qu'une cours controle tel ou tel teritoire?
- comment definit-on une frontiere?
- a patir de qd une teritoire cecesioniste devient indépendant?
- quelle est la porté et le droit d'une revendication?

La reponse a ces questions définis le status du kampuchea krom pre-colonial.

La presence francaise et la cession des territoires de basse cochinchine a ete négocié entre la france et l'annam. Ceci implique un controle effectif de ces teritoires par ce dernier. A partir de la, le cambodge est-il encore abilité a revendiqué un territoire? Je ne sais pas.

Un autre problème concerne les teritoires siamois, et auparavents khmers. De fait, la problématique du delta du mekong est tout a fait transposable a ces teritoires. Lors du transfert de certains de ces teritoires au cambodge en 1904-1907, certains disent que la france a lésé le cambodge. En particulier, Chhak Sarin revendique le bassac (ou se trouve champassak et Vat Phu), au nom du peuplement khmer censé y etre, et etant un teritoire anciennement khmer. Cependant, ce teritoire fut annexé au Lan Xang dès le XIVeme sciecle (et le peuplement me semble pas si khmer que ca au vu des cartes ethno de 1970). De même stung Streng, avant sa rétrocéssion et son annexion par les thai, etait, semble-t-il, rattaché au royaume de champassak a la sute du mariage d'une princesse khmere et d'un roi lao.

Le probleme est ici: ou s'arrete la revendication temporelle?

Le probleme se cristalyse sur le KK pour une raison que j'ignore. Et encore recemment sur Koh Tral (sisowath tominco declarant que cette derniere etait khmere en 1982).

Peut etre pour sa proximité géographique avec PP, peut etre parce que la progression viet y etait lente mais constante. Peut etre a cause du FouNan, peut etre aussi car c'est un moyen de galvaniser les troupes, un derivatif nationaliste. L'etude de la problématique KK au cours du temps devrait nous eclairer.

#12065

21/12/2005 @ 15:55

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

héritier du kambuja

Membre Honorable

Posts 222

Registered 08/12/2005

NEO a écrit

La France a-t-elle sauvé le Cambodge de la domination Siamois ?
Dans la librairie du musée de Guimet, j’ai vu une carte du Cambodge à l’époque de l’arriver des Français.
La moitié du Cambodge fait partie de l’empire Siam (Battambang, Posath, siemreap…)

Ma grande mère m’a raconté qu’à certaine époque des thaïlandais obligent des gens à s’habiller et à parler thaïlandais (processus d’élimination d’identité national).

Et la Cochinchine, appartenait elle au Cambodge avant arrivé des français ?

Bonjour à tous,
A la date de l’Indépendance, sur le plan territorial et le point de vue de la survie du peuple cambodgien, il me semble que le Cambodge n’a pas été rayé de la carte du Monde, et son peuple a survécu.

En ce qui concerne la gestion du Cambodge sous le Protectorat, c’est un autre sujet plus discutable.

Dans les années 1840, le Cambodge est déchiré par le Siam et l’Annam.
Le roi Ang Duong est placé sur le trône sous la double suzeraineté siamoise et annamite.
Ang Duong fait appel à Napoléon III, mais il meurt avant d’obtenir la réponse.
Son fils, le roi Norodom signe un accord reconnaissant le Protectorat, le 11 Août 1863.

Avant l’arrivée des Français, le Cambodge était imputé des provinces du nord-ouest (Battambang, Sisophon, Siem Riep) et du Nord (Stung Treng,Tonlé Ropeuv et Melou Prei).
En ce qui concerne les anciennes terres cambodgiennes de la Cochinchine (le Kampuchéa Krom), les Cambodgiens de toute époque, à juste titre, les ont toujours revendiquées, mais ils avaient perdu leurs contrôles, progressivement depuis le XVIIè siècle.

Vers les années 1860, si on en croyait des estimations, la population du Cambodge n’aurait pas dépassé 800 000 habitants.

1867 : Traité franco siamois = le Siam reconnaît le protectorat français sur le Cambodge, mais il garde les provinces de Battambang, Sisophon et Siem Riep, qu’il avait annexées depuis 1794.

1904 : Traité franco siamois = Rétrocession des provinces de Stung Treng,Tonlé Ropeuv et Melou Prei au Cambodge.

1927 : Traité franco siamois.= Rétrocession des provinces de Battambang, Sisophon et Siem Riep au Cambodge.

1940 : Pendant la seconde guerre mondiale, les siamois changent le nom de leur pays en Thaïlande, et les Thaïlandais annexent de nouveau les provinces cambodgiennes de Battambang, Sisophon et Siem Riep en se ralliant au Japonais, l’Indochine française étant sous l’occupation japonaise.

1946 : Traité de Washington = Rétrocession des provinces de Battambang, Sisophon et Siem Riep au Cambodge.

Par contre, je ne sais pas si les frontières de 1953 et celles d’aujourd’hui se superposent ?

héritier du kambuja à qui rien n'appartient.

#12067

21/12/2005 @ 16:01

Re : Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

héritier du kambuja a écrit

Par contre, je ne sais pas si les frontières de 1953 et celles d’aujourd’hui se superposent ?

C'est parce qu'on arrive pas a mettre la main sur cette fichue carte Bonne en annexe de la conf de geneve de 1954!! :mur:

Cependant, les frontieres de 1954 ont ete progressivement reconnues par les autres pays entre 1960 et 1970. En particulier les USA. Et je pense pour ma part que les cartes militaiores US des anées 1960 representent assez fidelement les frontieres de l'independance (ainsi que l'a souligné a de nombresues fois sihanouk).

#12068

21/12/2005 @ 17:20

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

NEO

Membre Honorable

Posts 1279

Registered 20/01/2004

Merci pour ces précieuses informations.

Des jeunes générations comme moi avons peu de connaissance sur le cambodge.
Pourtant j’étais à l’école khmer de 1980 à 1990, mais je n’ai jamais rien appris sur l’histoire du cambodge.

Je me demande si actuellement les élèves cambodgiens ont un livre d’histoire digne de ce nom?
Il est important que des jeunes connaissent l’histoire de leur pays.

Aussi, est-il bon de maintenir la flamme de haine des ses voisin (comme font certains d’homme politique)?
Est-il bon de donner de fausse d’espoir d’un éventuel récupération des ces territoire perdu ?

Personnellement je trouvent qu’il est important de vivre en bonne entendre avec ces voisins.
Et tourner le regarde vers l’avenir.

#12073

21/12/2005 @ 17:58

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

Vorasith

Moderator

Posts 1853

Registered 25/04/2003

Location Paris

robin des bois a écrit

NEO a écrit

La France a-t-elle sauvé le Cambodge ...?

- Depuis le vote du récent amendement UMP sur le " rôle positif de la colonisation.. la réponse ne peut être que OUI( avec ou sans Jeanne d'Arc d'ailleurs)

Esclavagisme, génocide arménien, Shoah. Au- delà de la polémique lancée par la loi mettant en avant « le rôle positif de la présence française outre- mer » , les intellectuels se déchirent: faut- il abroger tous les textes consacrant des faits historiques ?

Mémoire Des historiens se déchirent à coups de pétitions depuis la polémique née de l’article de loi sur la colonisation

Du rôle positif ou négatif de la loi face à l’histoire

Après la thèse, l’antithèse : une pétition la semaine dernière, une contre- pétition et « un comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire » hier.

L’article 4 de la loi du 23 février 2005 sur « le rôle positif de la présence française outre- mer » n’en finit pas de mobiliser contre lui la communauté des historiens. Et de les diviser. Car si tous s’accordent à dénoncer une tentative du Parlement d’imposer une histoire officielle sur le colonialisme, la question de l’abrogation des autres dispositions législatives relatives à l’histoire ( lire encadré) ne fait pas consensus.

Du côté des « abolitionnistes » , dixneuf prestigieux historiens – parmi lesquels Michel Winock, Jean- Pierre Azéma ou Pierre Nora – , qui ont signé dans Libération un appel intitulé « Liberté pour l’histoire » . De l’autre côté, trente- deux personnalités, dont l’avocat Serge Klarsfeld, le cinéaste Claude Lanzmann ou l’écrivain Didier Daeninckx, qui qualifient d’ « amalgame pernicieux » l a demande des premiers. Une confrontation d’autant plus vive que le leader du FN Bruno Gollnisch, poursuivi pour propos négationnistes, s’est publiquement félicité de la première pétition. « Nous avons tous été à l’avant- garde de la lutte contre les négationnistes, nous n’avons rien à nous reprocher » , s’emporte Pierre Milza, l’un des dix- neuf historiens signataires. « Nous pensons juste que le combat doit passer sur le plan historique et pas judicaire. » Son cosignataire, Jean- Jacques Becker, spécialiste d’histoire politique contemporaine, renchérit : « Ne pas vouloir d’histoire officielle, cela ne veut pas dire que l’on remet en cause des faits établis comme la Shoah. » Et de nier le clash : « Les historiens n’ont jamais constitué à proprement parler une famille et il ne s’agit que d’un débat de plus. » « Mais, remarquet- il, nos contradicteurs n’ont pas grande légitimité à dire ce que doit être l’histoire : Serge Klarsfeld n’est qu’avocat. » Ce dernier contre attaque : « L’appel des dix- neuf est une tentative de s’emparer de l’histoire. Ils démontrent, en se plaçant au- dessus des lois, leur volonté de pouvoir. » « Ce sont eux qui font la pluie et le beau temps dans le petit monde de la recherche, confirme Laurent Leylekian, initiateur de la contre- pétition. La preuve : certains historiens sont d’accord avec nous, mais ne signent pas notre texte par peur des représailles. » Autant de chamailleries un peu vaines pour d’autres. « C’est la folie de la pétition, se désole une historienne qui se refuse à entrer dans le débat. Tout le monde a son idée aujourd’hui sur tout et les romanciers, comme Françoise Chandernagor, signent avec les universitaires. Le champ de l’histoire est pulvérisé. »

Alexandre Sulzer

#12079

23/12/2005 @ 16:54

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

virgule a écrit

héritier du kambuja a écrit
Par contre, je ne sais pas si les frontières de 1953 et celles d’aujourd’hui se superposent ?

C'est parce qu'on arrive pas a mettre la main sur cette fichue carte Bonne en annexe de la conf de geneve de 1954!!

J'ai trouvé les cartes du SGI révisé en 1953

Les frontieres maritimes sont pas précisées entre le cambodge et le VN

tout indique cependant (accords avec le vietnam du nors en 1962 et 1967 que la ligne brévié serve de frontiere..)

Mon plus beau cadeau de noel :lol:

#12170

24/12/2005 @ 15:43

Re : Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

robin des bois

Membre Honorable

Posts 1929

Registered 23/03/2004

Location Nantes

virgule a écrit

[J'ai trouvé les cartes du SGI révisé en 1953
.......
tout indique cependant (accords avec le vietnam du nors en 1962 et 1967 que la ligne brévié serve de frontiere..)

Mon plus beau cadeau de noel

Ai trouvé ce lien donné par "Tiger" sur le nouveau site vietnamien de "Mitch 06"..(selon lui: cartes américaines liées aux guerres d'Indochine)

http://www.nexus.net/~911gfx/sea-ao.html

Tu connais déjà svp?

#12221

25/12/2005 @ 01:11

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

virgule

Membre Honorable

Posts 1375

Registered 24/06/2004

Location au taquet

robin des bois a écrit

virgule a écrit
[J'ai trouvé les cartes du SGI révisé en 1953
.......
tout indique cependant (accords avec le vietnam du nors en 1962 et 1967 que la ligne brévié serve de frontiere..)

Mon plus beau cadeau de noel

Ai trouvé ce lien donné par "Tiger" sur le nouveau site vietnamien de "Mitch 06"..(selon lui: cartes américaines liées aux guerres d'Indochine)

http://www.nexus.net/~911gfx/sea-ao.html

Tu connais déjà svp?

Depuis pas mal de temps (3 ans :lol:

). C'est de la que j'ai sortis les frontieres telles que definie par les US pdt la guerre du VN, sur LJK:
http://lesjeuneskhmers.com/forum/viewtopic.php?t...tart=45&sid=4abbade56b95bf8ea9730451fd292a8b
tu avais dailleur noté la correspondance de la frontiere maritime avec la ligne brévié.

Ce sont des cartes de 1967. A priori apres la reconnaissance des frontieres par les USA.

La, c'est bel et bien d'une carte SGI révisé 1953 dont je te parle. Je l'ai eu sur un des liens que j'ai posté posté sur LJK.

Reste que souvent, sur les cartes US, est précisé que les frontieres indiquée ne sont qu'indicatives.

J'ai chopé un texte de la CIA sur la reconnaissance de la frontiere entre le Sud-VN et le Cambodge (1967). Mais j'ai pas eu de précisions sur cette frontiere (maritime). Mais tout indique que celle qui a ete decidé et reconnue est la ligne brévié (même si le SNr a emis des ... restrictions qd aux revendications ultérieurs: la frontiere definie en 1954 et admise par le SNR est la ligne brévié).

#12230

26/12/2005 @ 18:18

Re : La France a-t-elle sauvé le Cambodge

oldchapman

Membre Honorable