Le Forum Khmer-Network » Discussions générales » Religion » La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)


		Not logged in [Login - Register]

Printable Version | Send to Friend | Subscribe | Add to Favorites

« 1 2 »

« Prev. thread | Next thread »

08/11/2005 @ 14:31

La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

Méta

Membre Junior

Posts 27

Registered 28/04/2003

Karma et La Renaissance

Le mot pali kamma (karma en sanskrit, de la racine kr, faire) signifie littéralement « acte » ou « action ». Mais dans la théorie bouddhiste du karma, ce mot revêt un sens spécifique : celui d' « action volontaire », et non pas de n'importe quelle action. Il ne signifie pas non plus le résultat du karma, sens dans lequel beaucoup de personnes emploient ce terme, à tort et bien inexactement. Dans la terminologie bouddhiste karma ne signifie jamais ses effets ; les effets du karma sont appelés « fruits » ou « résultats » (kamma-phala ou kamma-vipaka).La volonté, relativement, peut être bonne ou mauvaise, de même que, le désir peut-être bon ou mauvais. Un bon karma (kusala) produit de bons effets, alors qu'un mauvais karma (akusala) a de mauvais effets. La « soif », la volition, le karma, bon ou mauvais, a pour effet une force : la force de continuer -- de continuer dans une direction bonne ou mauvaise. Le bien ou le mal, cela est relatif et se situe dans le cercle de continuité (samsàra). Un Arahant, bien qu’il agisse, n'accumule pas de karma, parce qu'il est libéré de la fausse notion de soi, qu'il est libéré de la « soif » de continuité et de devenir, de toutes les autres souillures et impuretés (kilesa, sàsavà dhamma). Pour lui, il n'y a plus de re-naissance
La théorie du karma ne doit jamais être confondue avec une soi-disant « justice morale », avec la notion de « récompense » ou de « punition ». L'idée de justice morale, de récompense, de punition, provient de la conception d'un être suprême, d'un Dieu qui juge, qui est un législateur décidant de ce qui est bien et de ce qui est mal. Le mot « justice » est ambigu et dangereux, en son nom il est fait plus de mal que de bien à l'humanité. La théorie du karma est une théorie de causes et d'effets, d'action et de réaction ; elle exprime une loi naturelle qui n'a rien à voir avec l'idée d'une justice rétributive. Toute action qui est appuyée sur une volition produit ses effets, ses résultats. Si une bonne action produit de bons effets et une mauvaise action de mauvais effets, ce n'est pas une question de justice, ou de récompense ou de punition ordonnée par une puissance qui juge la nature de l'action, cela résulte simplement de la nature propre de celle-ci, de sa loi propre. Ce n'est pas difficile de le comprendre. Mais ce qui est difficile à concevoir, c'est que, suivant la théorie karmique, les effets d'une action basée sur une volition puissent continuer à se manifester même dans une vie posthume. Il nous faut donc expliquer maintenant ce qu'est la mort selon le bouddhisme.
Nous avons vu qu'un être n'est qu'une combinaison de forces ou d'énergies physiques et mentales. Ce que nous appelons mort, c'est l'arrêt complet du fonctionnement de l'organisme physique. Ces forces, ces énergies prennent-elles fin absolument avec la cessation du fonctionnement de l'organisme ? Le bouddhisme dit : non. La volonté, le désir, la soif d'exister, de continuer, de devenir, est une force formidable qui meut l'ensemble des vies, des existences, le monde entier. C'est la force la plus grande, l'énergie la plus puissante qui soit au monde. Selon le bouddhisme, elle ne cesse pas d'agir avec l'arrêt du fonctionnement de notre corps, qui pour nous est la mort, mais elle continue à se manifester sous une autre forme, produisant une re-existence qu'on appelle renaissance. Il vient à l'esprit une autre question : S'il n'y a pas d'entité permanente, immuable, s'il n'y a pas une substance telle qu'un Soi ou une Ame (âtman), qu'est-ce donc qui peut re-exister, renaître après la mort ? Avant d'en venir à la vie après la mort, considérons donc ce qu'est la vie présente, comment, maintenant, elle se continue. Ce que nous appelons vie, nous l'avons déjà répété, c'est la combinaison des cinq Agrégats, une combinaison d'énergies physiques et mentales. Celles-ci changent continuellement, elles ne restent pas identiques pendant deux instants consécutifs. Elles naissent et meurent à chaque instant.« Quand les Agrégats apparaissent, déclinent et meurent, ô bhikkhu, à chaque instant vous naissez, vous déclinez, vous mourez . ». Par conséquent, même pendant la durée de cette vie, nous naissons et mourons à chaque instant, et pourtant nous continuons d'exister. Si nous pouvons comprendre qu'en cette vie nous pouvons continuer à exister, sans qu'il y ait une substance permanente, immuable, telle qu'un Soi ou une Ame, pourquoi ne pouvons-nous pas comprendre que ces forces elles-mêmes puissent continuer à agir sans qu'il y ait en elles un soi ou une âme pour les animer après que l'organisme physique a cessé de fonctionner ?
Lorsque ce corps physique n'est plus capable de fonctionner, les énergies ne meurent pas avec lui, mais elles continuent à s'exercer en prenant une autre forme, que nous appelons une autre vie. Chez un enfant, toutes les facultés physiques, mentales et intellectuelles sont tendres et faibles, mais elles possèdent en elles-mêmes la potentialité de produire un homme adulte. Les énergies physiques et mentales qui forment ce qu'on appelle un être sont douées en elles-mêmes du pouvoir de prendre une forme nouvelle, de croître graduellement et d'atteindre à leur pleine puissance. Comme il n'y a pas de substance permanente, immuable, rien ne se transmet d'un instant à l'autre. Ainsi il est évident que rien de permanent, d'immuable ne peut passer ou transmigrer d'une vie à l'autre. C'est une série qui continue sans rupture, mais qui cependant change à chaque instant. La série à proprement parler, n'est rien que du mouvement. C'est comme une flamme qui brûle pendant la nuit : ce n'est pas la même, ce n'en est pas non plus une autre. Un enfant grandit, il devient un homme de soixante ans. Il est évident que cet homme n'est pas le même que l'enfant né soixante ans auparavant, mais qu'aussi ce n'est pas une autre personne. De même un homme qui meurt ici et renaît ailleurs n'est ni la même personne ni une autre (na ca so na ca anno ). C'est une continuité de la même série. La différence entre la mort et la naissance n'est qu'un instant dans notre pensée : le dernier instant de la pensée en cette vie conditionnera le premier dans ce qu'on appellera une vie suivante, qui n'est en fait que la continuation de la même série. Pendant cette vie même un instant de la pensée conditionne le suivant. Ainsi, selon le point de vue bouddhiste, la question d'une vie après la mort ne constitue pas un grand mystère, et un bouddhiste ne se préoccupe pas du tout de ce « problème ». Tant qu'il y a la « soif » d'être et de devenir, le cycle de continuité (samsara) se poursuit. Il ne pourra prendre fin que lorsque la force qui le meut, cette « soif » même, sera arrachée, coupée, par la sagesse qui aura la vision de la Réalité, de la Vérité, du Nirvâna.

Note: Pour ceux qui veut savoir et comprendre des notions de Bouddhisme voici le forum et site Bouddhiste :http://www.metta-kh.com

Extrait de texte du livre " L' enseignement du Bouddha " auteur Walpola Rahula

#10796

12/11/2005 @ 23:05

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

NEO

Membre Honorable

Posts 1262

Registered 20/01/2004

C’est délicat d’intervenir dans le domaine religieux. Mais une idée me titille la cervelle depuis un moment.

Pour quoi tous les textes religieux sont incompréhensibles ?
Ne peut on pas les écrire en langage du peuple qui donnerait envie à lire et permettrai à tout le monde de comprendre.

Au Cambodge, à Battambang exactement. Il y avait un radio bouddhiste très renommé.
Bien sure ma famille l’écoutait. J’ai essayé d’en faire autant mais, à mon grand regret, je ne comprenais rien. J’ai de l’impression comme s’il parlait d’une autre langue.

Alors, si vous pourrir simplifier l’explication et fait en sorte qu’il soit accessible par le grand nombre ce ne serai pas mal.

#10928

13/11/2005 @ 09:47

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

Méta

Membre Junior

Posts 27

Registered 28/04/2003

Bonjour NEO!
C'est normal que le texte de l'enseignement du Bouddha soit diffile pour les débutants du bouddhisme voici le lien qui détail bien cette explication, je vous souhaite une bonne lecture et j'espère que ce sera plus compréhensible si vous ne comprenez toujours pas vous pouvez me posez des questions .
le lien :http://www.metta-kh.com/bouddhistes/quelque%20mots%20Bouddhismes.htm

#10935

14/11/2005 @ 00:45

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

Muni

Banned

Posts 15

Registered 08/11/2005

Location Belgique

Bonjour,

Voici un autre site où les textes sont claires et profond à la fois : http://www.theravada.info/

Et si tu souhaites poser des questions, n'hésites pas ils y répondent toujours.

#10945

11/06/2007 @ 11:34

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

vuth

Membre

Posts 54

Registered 13/03/2007

Bonjour,

Difficile est le karma, du moins le comprendre si on ne se refère qu'à l'humain, ce que nous voyons trop facilement.
Sens littéral, sens vrai, sens relatif... ?
A quelle signification devons-nous nous attacher si nous ne tenons compte que de l'apparence, et interprétation des apparences ?

Disons que quand nous parlons de karma, nous signifions évolution de notre état, et c'est à proprement parler ce qui intéresse les bouddhistes,
et tout autre personne s'intérogeant sur ce phénomène, beaucoup plus qu'autre chose.
D'un côté il y a ce qui fait évoluer le karma, actions et pensées ..., de l'autre pourquoi il y a possibilité et évolution ?

Suivant l'enseignement, tout comme la réalité, scientifiquement parlant, les phénomènes ne sont que formes exprimant le fond,
la vacuité ou les réalités qui sont derrière elle.
Ces phénomènes ne sont certes qu'impermanents, mais leurs existences sont vraies dans notre monde. C'est pour cela que nous existons et vivons.
Nous savons aussi que tous les sphénomènes sont interdépendants. Interdépendant aussi bien dans notre monde, d'une manière ou d'une autre,
qu'entre notre monde de formes, et la vacuité originelle (ce qui est différent de notre matérialité).

S'il y a possibilité de karma, ce qui est dit par Méta comme "loi naturelle", c'est en rapport avec la vacuité et l'état d'éveil.
A savoir que l'entité que chaque humain est, si son karma évolue et qu'il y a réincarnation ou renaissance, c'est en la capacité à cette entité
de se préserver autrement après la mort, donc quand elle se retrouve dans un état autre, étape +/- vers l'état d'éveil (?),
et en rapport avec cette Conscience universelle.

S'il faut comprendre ?, il faut d'abord expliquer pourquoi c'est possible.
Les combinaisons de forces et d'énergies dites reflètent l'interdépendance des phénomènes et les lois qui nous régissent, et au-delà.
Si on dit que ces lois continuent à s'exercer après la mort, c'est une explication, mais seulement vue de notre côté.

Dans la réalité, quand l'enseignement dit qu'il y a fond et forme, cela lie le fond et la forme. C'est-à-dire que les lois qui agissent sur la forme,
par exemple les combinaisons d'attractions, de compositions, d''échanges,... permettant à un être humain d'être et de vivre,
sont des lois d'ici, c'est vrai, mais qui agissent simultanément aussi sur les divers réalités de la vacuité donnant formes.

En fait, il n'y a pas de formes détachées du fond, les deux sont une seule et même chose, et les formes ne font qu'exprimer le fond.
Et les lois, l'ensemble des lois, doivent prises en considérant ici, et en même temps au-delà.
Seulement l'au-delà est tout simplement "non matériel, et non visible" (?), pour l'instant et avec notre technologie.

Nous voyons ainsi la continuité des choses, causalité et effet.
Et cela s'inscrit dans l'interdépendance des phénomènes, de la réalité fondamentale, comment est la vacuité, comment est la Conscience,
comment changent et évoluent les états, "spirituels et corporels".
Il faut juste dire comment cela se passe... pour comprendre pourquoi cela se passe ainsi.

#41218

13/06/2007 @ 11:14

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

vuth

Membre

Posts 54

Registered 13/03/2007

Bonjour,

Karma et vacuité sont liés.
Pour comprendre le karma, il faut saisir l'interdépendance,... et la vacuité.

Dans sa définition, ou ce qu'on en comprend, la vacuité ne semble pas exprimer des réalités, parce que par définiton même,
elle est insaisissable.
Insaisissable, tant qu'on reste dans notre univers corporel.

La vacuité prise au mot est justement "absence de réalité intrinsèque", "vide de soi". Alors comment quelque chose qui n'a pas de réalité
peut-elle être le support de quelque chose, et plus, de tout, puisqu'il est dit que tout est vacuité.
D'un côté, on peut le prendre comme tout est impermanent,
et de l'autre, se dire comment se justifie "cette réalité" à l'origine de tout, elle-même impermanente, et elle-même sans réalité.

C'est que la vacuité est sans matérialité. Et là, nous ne parlons plus de la définition de la vacuité en rapport avec sa définition,
mais en rapport avec sa "réalité intrinsèque", immatérielle.

Science bouddhique ? Disons que la science doit être considérée bien au-delà de l'acquisition expérimentale de laboratoire,
et ouvrir son champ d'investigation sur le spirituel, sur ce qui est moins évident, moins "scientifique".

La science dit justement que notre univers vient de "rien".
Vient de "rien" parce que les scientifiques disent clairement que l'état premier avant le big-bang est une sorte de mousse,
une substance subtile, indéfinie.
De plus, quand nous entrons dans la matière qui est notre, plus on tend vers le quantique, l'infiniment petit,
plus la décomposition matérielle devient immatérielle. Pas seulement parce qu'elle devient de plus en plus petit, infiniment petit,
jusqu'à devenir invisible, mais réellement parce que la réalité quantique, du tout petit, perd réellement sa matérialité.
Et devient sans consistance, sans réalité, ou plutot une réalité autre qui n'est pas matière.

Ceci pour dire que la vacuité qui exprime au départ un phénomène relatif, sa définition, l'"abscence de réalité intrinsèque",
est en vérité le fondement réel de toutes choses.

Karma et vacuité sont liés.
En fait, nous devons parler non pas de vacuité, globale, mais d'une infinité de réalités immatérielles,
dont les sous-ensembles sont derrières une infinité de phénomènes.

Pour donner corps à notre univers, comme pour chaque chose et chaque être humain, c'est la vacuité qui change d'état pour exprimer la matière,
"devenir" matière.
En fait, ce sont les vacuités qui changent d'état, évoluent, se composent, se décomposent, se recomposent,... et donner corps.
Une fois la matière constituée, elle évolue, se compose et se recompose pour donner corps à des entités de plus en plus complexes,
jusqu'au vivant, jusqu'au pensant. Ainsi, les animaux, les humains sont liés à son fondement, la vacuité, pour être.
Inversement, quand nous agissons, ou que nous pensons, notre état fondemmental changent de concert, et évolue.

C'est cela le karma, dans sa réalité.
Nous provenons, et nous sommes l'expression de notre état spirituel, notre vacuité.
Et à son tour notre spirituel et notre corporel fait changer notre fondement. Cela est possible parce que corps et esprit ne sont qu'un,
une seule et même chose.
La mort, la réincarnation,... de nous-même, comme l'évolution du monde, physique et non, tout cela n'est possible que parce que tout est vacuité,
que tout repose sur l'immatériel.

Le karma n'est qu'une facette du monde, une vue humaine personnalisée.
Le reste est en l'humanité pensante,... le reste va au-delà des univers.

#41409

13/06/2007 @ 11:27

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

virgule

Membre Honorable

Posts 1310

Registered 24/06/2004

Location au taquet

Originally Posted by vuth

La science dit justement que notre univers vient de "rien".
Vient de "rien" parce que les scientifiques disent clairement que l'état premier avant le big-bang est une sorte de mousse,
une substance subtile, indéfinie.
De plus, quand nous entrons dans la matière qui est notre, plus on tend vers le quantique, l'infiniment petit,
plus la décomposition matérielle devient immatérielle. Pas seulement parce qu'elle devient de plus en plus petit, infiniment petit,
jusqu'à devenir invisible, mais réellement parce que la réalité quantique, du tout petit, perd réellement sa matérialité.
Et devient sans consistance, sans réalité, ou plutot une réalité autre qui n'est pas matière.

Ouh la.....

Les scientifiques ne pourraient clairmement se prononcer sur quelquchose dont on ne peut avoir une certitidue clair. Ils ne peuvent énoncer que des hypothèses, qui vallent autant que les hypothèses inverses tant que rien ne les départage.

Qd a la phisique quantique, elle aussi n'est qu'une théorie (et même, elle vaut autant que certaines théories non quantiques, en particulier pour la lumiere).

En conclusion : ne mellons pas la science aux débats religieux.

#41412

13/06/2007 @ 22:26

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

Seun nmott

Moderator

Posts 2815

Registered 27/12/2005

En conclusion : ne mellons pas la science aux débats religieux.

Vaux mieux pas . Ca devient de plus en plus compliqué. :chaipas:

Le mauvais karma c'est là +5 point de TVA. :chaipas:

Le karma n'est qu'une facette du monde, une vue humaine personnalisée.

5 points c'est une réalité. :chaipas:

A la caisse on me demande ma CB et non ma philosophie. Si y a vacuité dans ma carte, bye bye mes courses .

Cordialement.

Rien n'existe qui n'ait au préalable été rêvé. © Ismaël Mérindol (1466)

#41455

13/06/2007 @ 22:37

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

Rotha

Moderator

Posts 3617

Registered 25/04/2003

Seun nmott a écrit

Vaux mieux pas . Ca devient de plus en plus compliqué.

Le mauvais karma c'est là +5 point de TVA.

5 points c'est une réalité.

A la caisse on me demande ma CB et non ma philosophie. Si y a vacuité dans ma carte, bye bye mes courses .

Cordialement.

#41458

13/06/2007 @ 23:24

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

robin des bois

Membre Honorable

Posts 1842

Registered 23/03/2004

Location Nantes

NEO a écrit

C’est délicat d’intervenir dans le domaine religieux. Mais une idée me titille la cervelle depuis un moment.

Pour quoi tous les textes religieux sont incompréhensibles ?
Ne peut on pas les écrire en langage du peuple qui donnerait envie à lire et permettrai à tout le monde de comprendre.
.

Ils sont inconprehensibles parce que certains ne veulent rien dire...
Le phénomène est bien connu et il n'existe pas seulement en religion...

Il est basé sur la tendance qu'ont tous les humains de se créer un jargon spécique à leur groupe, à leur profession ou branche .. un langage d'initiés qui a la fois :
- renforce le groupe, le protège derrière "un écran de fumée"
- est supposé le valoriser aux yeux des non-initiés
- veut servir de faire-valoir à leur "fonds de commerce". (surtout s'il n'y a rien derrière)

Vous avez ainsi le jargon du Monde de la Finance, celui du monde Médical , celui de la Justice, celui de la Psychiatrie. et j'en passe

Et celui qui nous intéresse: le Jargon des différents Mondes Religieux...

Dans ce cadre là, il est supposé tenir éloigné, dans un contexte de respect, de crainte, les croyants du bas de l'échelle qui, bouche bée,entendent une Parole soi-disant révélée et se disent "Heu là... qu'est-ce qu'ils parlent bien. où ont-ils été chercher tout çà?!!"

Encore heureux que le discours ne soit pas tenu en Latin pour les Chrétiens, en Pali pour les Bouddhistes, en Arabe littéraire .. etc etc

"Ce qui se conçoit bien
"S'énonce clairement
"Et les mots pour le dire
"Arrivent aisement avaient pourtant dit Bouddha et Jésus .. aux temps jadis

Edité le 13/06/2007 @ 23:29 par robin des bois

#41461

13/06/2007 @ 23:28

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

VANNA

Membre Honorable

Posts 475

Registered 16/03/2007

NEO a écrit

... je ne comprenais rien. J’ai de l’impression comme s’il parlait d’une autre langue.

Bonjour,

Difficile est le sens des mots, pali-sanskrit-khmer… dans un texte bouddhiste, vient par la suite l’explication dans son contexte global, surtout, lorsqu’il n’y a pas son équivalent en Français.

Exemples :
Tiet (en khmer) ~ conscience

- ‘’Je suis heureux ‘’se dit ‘’kgnom sabay Tiet ’’, qu’on peut la traduire mot par mot :
‘’j’ai une heureuse conscience’’. Certes le mot Tiet tout seul est difficile à saisir, mais placé dans ce contexte, 100% des Cambodgiens le comprennent, c’est un état d’être, dépourvu de toute affliction extérieure, klesha.

- ‘’Je ne suis pas heureux’’ se dit ‘’khgnom minn sabay Tiet ’’, qu’on peut la traduire littéralement par :’’ma conscience est Dunkka’’.
Là aussi, tous les Cambodgiens comprennent ce que cette phrase veut dire, dans son ensemble. Toute interprétation est possible à notre niveau, même les plus ‘’irrationnelles’’.

Vijja(ir), clé d’ouverture des portes de l’ignorance, l’acquérir c’est bien, la mettre en pratique dans la vie de tous les jours est vital.
Le 31 décembre, comme chaque année, chacun entre nous a une résolution à faire : arrêter de fumer, arriver à l’heure au bureau, faire du sport etc…Combien entre nous a réussi à dominer sa conscience ?

Nous sommes capables d’explorer l’univers, mais il existe également un domaine vierge à découvrir, notre espace intérieur : se comprendre, comment je fonctionne, pourquoi suis-je triste, heureux, malheureux, coléreux (se) etc…c’est un grand champ de bataille, n’est-il pas la vocation première dans l’enseignement du Dhamma ? C'est-à-dire, notre quête du Bonheur !

Bonne journée.

le 13 Juin 2007

Edité le 24/08/2007 @ 16:13 par VANNA

#41463

13/06/2007 @ 23:50

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

robin des bois

Membre Honorable

Posts 1842

Registered 23/03/2004

Location Nantes

VANNA a écrit

[Nous sommes capables d’explorer l’univers, mais il existe également un domaine vierge à découvrir, notre espace intérieur : se comprendre, comment je fonctionne, pourquoi suis-je triste, heureux, malheureux, coléreux (se) etc…c’est un grand champ de bataille, n’est-il pas la vocation première dans l’enseignement du Dhamma ? C'est-à-dire, notre quête du Bonheur !

Bonne journée.

Lille, le 13 Juin 2007

Justement revenons sur ce point ..
En prenant l'exemple du laïus et la vacuité du "discours sur la vacuité" déjà paru..

Je vous propose ce petit texte pour vous parler simplement de l'interprétation du mot "Vide" et de la "méditation bouddhiste".

"L'expérience du vide"

"la méditation bouddhiste consisterait à faire le vide, entend-on souvent en Occident. L'expression a une connotation péjorative pour ceux qui croient déceler dans le Bouddhisme une forme de nihilisme. Pour eux les méditants entendraient par cet artifice s'abîmer dans un néant intérieur ou simplement s'échapper du monde.

L'expression peut, au contraire, être chargée d'une éminente positivité dans certaines reconfigurations occidentales où le Bouddhisme, débarrassé de ses aspects spirituels, est présenté comme une méthode de bien-être.
La méditation serait alors le meilleur moyen de se ménager un espace de tranquillité au milieu des vicissitudes du monde moderne. Dire que la méditation permet de faire le vide rend peu justice,en réalité, à la proposition faite;
au demeurant aucune école n'enseigne l'anesthésie mentale.

Malgré ses multiples variantes et méthodes, la méditation bouddhiste sert une entreprise fondamentale: comprendre les ressorts qui gouvernent sa propre identité. Une telle compréhension nécessite un retour à soi et une tranquillité dans l'espace méditatif, mais la méditation ne se confond pas avec le calme de l'esprit; le calme est simplement la condition indispensable à ce travail intérieur. "

Edité le 13/06/2007 @ 23:54 par robin des bois

#41465

14/06/2007 @ 10:23

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

VANNA

Membre Honorable

Posts 475

Registered 16/03/2007

robin des bois a écrit

Je vous propose ce petit texte pour vous parler simplement de l'interprétation du mot "Vide" et de la "méditation bouddhiste".

Bonjour robin des bois,

Pour vous, qu’est ce que c’est le’’vide’’ ou la ‘’méditation bouddhiste’’ ?

Excellente journée.

Edité le 24/08/2007 @ 16:13 par VANNA

#41503

14/06/2007 @ 10:47

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

robin des bois

Membre Honorable

Posts 1842

Registered 23/03/2004

Location Nantes

VANNA a écrit

robin des bois a écrit

Je vous propose ce petit texte pour vous parler simplement de l'interprétation du mot "Vide" et de la "méditation bouddhiste".

Bonjour robin des bois,

Pour vous, qu’est ce que c’est le’’vide’’ ou la ‘’méditation bouddhiste’’ ?

Excellente journée.
Lille, 14 Juin 2007.

" Pour moi, la méditation bouddiste" - ou Bhavana dans le terme original sanskrit - est en quelque sorte, et tout simplement, un entrainement associant une posture physique à un exercice mental.

Et si l'on repart déjà dans un langage un peu ésotérique, çà peut donner çà:

"Le chemin intérieur s'appuyant normalement sur les 3 piliers que sont:
. Shila (exercice de la morale)
. Dhyana (le recueillement)
. Prajna (processus régissant l'existence),
ces exercices de méditation doivent engager la totalité de l'Etre: corps et esprits. Le recueillement, qui est l'un des aspects de la méditation, est au coeur de cette expérience bouddhiste."

Quant au "Vide", on pourra en reparler le plus simplement du monde une autre fois, si vous le voulez bien.
Bonne journée à vous aussi

Edité le 14/06/2007 @ 10:50 par robin des bois

#41505

14/06/2007 @ 16:12

Re : Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

virgule

Membre Honorable

Posts 1310

Registered 24/06/2004

Location au taquet

Originally Posted by VANNA

- ‘’Je suis heureux ‘’se dit ‘’kgnom sabay Tiet ’’, qu’on peut la traduire mot par mot :
‘’j’ai une heureuse conscience’’.

Moi, je dirait plutot "sabai tcheut",, comme "tcheut la-a" : coeur joyeux et coeur gentil.

#41529

18/06/2007 @ 12:51

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

vuth

Membre

Posts 54

Registered 13/03/2007

Bonjour,

Virgule, au contraire, il faut libérer les pensées et oser confronter tous les domaines. Ainsi seulement les vérités
sortiront des ornières que certains voudraient enfermer l'intelligence, du plus petit au plus grand, du plus savant au moins instruit.
Quand tout le monde saura discerner le vrai du faux, le mensonge ne sera plus possible, et les peuples s'accorderont pour évoluer vers le bien être.

Le bouddhisme ne définit pas le mal mais plutôt l'ignorance ? Alors il ne faut pas laisser croire au plus simple qu'il pourrait
ne jamais rien comprendre au monde, mais que son karma n'avancera que s'il avance dans le monde, le comprendre avec son propre bagage,
échappe à sa condition humaine, parfois à sa misère, et peut tout-à-fait se mesurer "aux meilleurs" afin d'y être.

La science et le religieux ? Aucun problème !
Il faut juste parler moins scientifiquement, et lever les doutes en s'appuyant sur ce que les gens connaissent, ressentent, et vivent.
Si je parle de karma, et de vacuité, la plupart ne comprend pas, parce que ce n'est pas dans leur quotidien.
Si je parle de vacuité en rapport avec la science, raconter la matière et l'immatériel reste vague.
Mais si je dis que la matière, dans sa réalité scientifique, n'est qu'"une toute petite pierre" (ou autre) qui ne doit sa consistance
qu'à un flux vibratoire dans un état tel qu'il devient corps, matière, et dur au toucher, alors le moins instruit sait que
la connaissance est à sa portée... et que l'ignorance s'en ira.

Hypothèse scientifique incertaine, contre certitude religieuse ?
Et écrit religieux invérifiable, contre savoir pur ?
Et cela doit justifier que les gens n'ont pas à mélanger les genres ?
Je dirai que le propre de l'intelligence est de ne pas sous-estimer l'intelligence de l'être humain. Et c'est chacun qui sera maître
de sa propre perception. L'esprit est suffisamment apte à atteindre la lumière, quelque soit la mystification. Et cette capacité est en tous.
Il faut juste qu'on l'encourage.

Si on doit parler d'hypothèse changeante, évolutive, c'est autre chose. Mais cela ne doit pas entrainer la fermeture intellectuelle ou spirituelle,
ou des interdictions, contraire à l'esprit d'éveil où doit mener le bouddhisme.
Hypothèses, oui, mais il y a aussi lois, réalités et vérités.
Les hypothèses sont là pour devenir vérités.
Et elles le deviennent le jour où l'homme en se reposant dessus constate que l'utilisation de cette hypothése assure sa vie,
et ne le mène pas à l'erreur et à la perdition.

Pour revenir à la vacuité "scientifique", ce n'est pas une hypothèse.
La religion définit un état fondemmental de "rien", état d'esprit à l'origine de l'état de corps, le fond et la forme,
tout-à-fait vrai puisqu'au niveau atomique, les éléments se comportent ainsi. On n'a pas avancé une hypothèse, mais fait une constatation.

Alors faut-il dire qu'il n'est pas bon de rapprocher le religieux du reste ?
Au contraire, ainsi les bouddhistes savent que l'enseignement est juste. Et que s'y conformer mène vraiment à ce qui est promis, l'éveil, ou
moins ses vies courantes, l'évolution du karma vers le plus, le meilleur, le bonheur... le bon rapport avec autrui, une vie harmonieuse avec
ses semblables, les aider à se construire et non pas les utiliser pour s'enrichir, ou pour les détruire en les considérant comme des ennemis.

L'éveil, c'est au bout du karma, le bon bout.
Que je montre que le karma est une réalité, alors tous comprendront que le mensonge, la non compassion, le profit,... mènent à sa non réalisation,
c'est-à-dire aller du meilleur vers l'inexistence.
On a le choix.
Se conformer à un enseignement qui assure votre karma, ou ne pas le faire en se disant que tout est faux.
Cela n'a aucune importance, sauf pour ceux qui souffrent à cause de vous.
Peut-être qu'ainsi certains réfléchiront d'avantage avant de faire de mauvaises actions ? Qui sait ?

#41716

19/06/2007 @ 11:00

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

VANNA

Membre Honorable

Posts 475

Registered 16/03/2007

Bonjour,

Le bouddhisme est une religion intelligente, pas une foi aveugle. L’expérience doive être directe, vient par la suite, l’acceptation ou pas à suivre son chemin du milieu, le détachement de ‘’soi’’.

Depuis plus de vingt ans, un religieux de haute hiérarchie avait mis en place une journée de rencontre inter religieuse (chrétien, bouddhiste, musulman, judaïsme etc…) afin que la paix règne dans le monde, notre monde, notre réalité. Certes il y a la forme, seulement, pour faire la paix, il faut être minimum deux, se défaire de sa valeur intrinsèque.

L’intelligence dans le bouddhisme est aussi un paysan qui, dès les premières gouttes de pluies et un brin de paddy, d’arriver aux grains de riz ; pas celui qui a découvert la structure de l’atome avec des millions de victimes qui s’en suivre.

Difficile est aussi action sans fruits, bons, mauvais mais que des fleurs.

Suis-je assez fort pour sauvez le monde ?, seul, non.

Si le feu vous brûle, ne lui en veut pas, chaud c’est sa nature ; le connaître pourquoi c’est chaud, c’est ce que le bouddhisme a essayé d’enseigner modestement : la quête du bonheur inconditionné !

Excellente journée à tous.

#41765

19/06/2007 @ 11:08

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

virgule

Membre Honorable

Posts 1310

Registered 24/06/2004

Location au taquet

Originally Posted by vuth

Bonjour,

Virgule, au contraire, il faut libérer les pensées et oser confronter tous les domaines. Ainsi seulement les vérités
sortiront des ornières que certains voudraient enfermer l'intelligence, du plus petit au plus grand, du plus savant au moins instruit.
Quand tout le monde saura discerner le vrai du faux, le mensonge ne sera plus possible, et les peuples s'accorderont pour évoluer vers le bien être.

Bonjour Vuth

Je pense qu'il faut laisser la science en dehors de tout ca pour la simple raison que cette derniere est une chose en perpetuelle evolution, et que ce que l'on considere vrai un jour peut se reveler fausse le lendemain. Tenter donc de raisonner a la fois sur qq chose de mouvant et instable (la science) et quelque chose dont les fondements sont a peut pres etablis (la religion) est incompatible.

Surtout lorsqu'il s'agit de choses encore en pleine prospections scientifique. Sur ce même forum, certaines personnes ont posté des textes tentant de relier le boudhisme a des théories scientifiques dont on sait auourd'hui quelles sont fausse (mais l'auteur semblait lui l'ignorer), dans le but de montrer, certainement, que la pensé de buddha n'est pas en contradiction avec la démarche scientifique, et que au dela, elle l'a même précédé. Et que donc elle doit etre considérée comme vraie.

La démarche scientifique n'a rien de comparable avec la démarche religieuse (en particulier, elle ne cherche pas de "vérités"). Ni dans les tenants, ni dans les aboutissants. Les scientifiques ne melent pas dieu ou votan a leurs démarches. J'aimerais que l'inverse soit vrai aussi.

Originally Posted by vuth

Le bouddhisme ne définit pas le mal mais plutôt l'ignorance ? Alors il ne faut pas laisser croire au plus simple qu'il pourrait
ne jamais rien comprendre au monde, mais que son karma n'avancera que s'il avance dans le monde, le comprendre avec son propre bagage,
échappe à sa condition humaine, parfois à sa misère, et peut tout-à-fait se mesurer "aux meilleurs" afin d'y être.

La science et le religieux ? Aucun problème !
Il faut juste parler moins scientifiquement, et lever les doutes en s'appuyant sur ce que les gens connaissent, ressentent, et vivent.
Si je parle de karma, et de vacuité, la plupart ne comprend pas, parce que ce n'est pas dans leur quotidien.
Si je parle de vacuité en rapport avec la science, raconter la matière et l'immatériel reste vague.
Mais si je dis que la matière, dans sa réalité scientifique, n'est qu'"une toute petite pierre" (ou autre) qui ne doit sa consistance
qu'à un flux vibratoire dans un état tel qu'il devient corps, matière, et dur au toucher, alors le moins instruit sait que
la connaissance est à sa portée... et que l'ignorance s'en ira.

Tu parles des interactions fortes type Van Der Walls? Ou des aproches ondulatoires type Schröndinger?

Originally Posted by vuth

Hypothèse scientifique incertaine, contre certitude religieuse ?
Et écrit religieux invérifiable, contre savoir pur ?
Et cela doit justifier que les gens n'ont pas à mélanger les genres ?
Je dirai que le propre de l'intelligence est de ne pas sous-estimer l'intelligence de l'être humain. Et c'est chacun qui sera maître
de sa propre perception. L'esprit est suffisamment apte à atteindre la lumière, quelque soit la mystification. Et cette capacité est en tous.
Il faut juste qu'on l'encourage.

La démarche de la science est une démarche cause<->conséquence. Elle suit un cheminement logique, qui part d'un bout et essaye de relier l'autre bout (qui parfois n'est même pas vérifiable, etant donné la limitation des moyens expérimentaux - il en a ete ainsi de la déviation de la lumiere par les sources de gravité, il en est toujours ainsi des corps noir, de certaines particules elementaires, de la matiere noire...).

La religion pose un préalable que l'on doit accepter, et refuse toute confrontation cause-conséquence. Meler les deux? Oui, ce serait comme marier la carpe et le lapin.

Originally Posted by vuth

Si on doit parler d'hypothèse changeante, évolutive, c'est autre chose. Mais cela ne doit pas entrainer la fermeture intellectuelle ou spirituelle,
ou des interdictions, contraire à l'esprit d'éveil où doit mener le bouddhisme.

Hypothèses, oui, mais il y a aussi lois, réalités et vérités.
Les hypothèses sont là pour devenir vérités.
Et elles le deviennent le jour où l'homme en se reposant dessus constate que l'utilisation de cette hypothése assure sa vie,
et ne le mène pas à l'erreur et à la perdition.

non, en fait, il y a surtout des domaines d'application, de validité. La science physique est basée sur la science mathématique, en en cela, soumis aux limitations de cette derniere. Au pire, la science n'est qu'une caricature de la réalitée. Une bonne caricature paroifs, mais juste une caricature.

Originally Posted by vuth

Pour revenir à la vacuité "scientifique", ce n'est pas une hypothèse.
La religion définit un état fondemmental de "rien", état d'esprit à l'origine de l'état de corps, le fond et la forme,
tout-à-fait vrai puisqu'au niveau atomique, les éléments se comportent ainsi. On n'a pas avancé une hypothèse, mais fait une constatation.

As-t-on deja observé un atome?? En tous les cas, je ne pense pas que Schrödinger en ai observé un seul.... Ni Bohr au deumeurant.

Il faut faire attention entre un modele qui marche, des conclusions indirectes, et une observation directe

Originally Posted by vuth

Alors faut-il dire qu'il n'est pas bon de rapprocher le religieux du reste ?
Au contraire, ainsi les bouddhistes savent que l'enseignement est juste. Et que s'y conformer mène vraiment à ce qui est promis, l'éveil, ou
moins ses vies courantes, l'évolution du karma vers le plus, le meilleur, le bonheur... le bon rapport avec autrui, une vie harmonieuse avec
ses semblables, les aider à se construire et non pas les utiliser pour s'enrichir, ou pour les détruire en les considérant comme des ennemis.

ils ont de la chance les boudhistes d'avoir le bon enseignement... depuis le temps qu'on le cherchais!

Je suppose qu'il y a des stats sur le taux de réussite de cet enseignement sur lesquel ils s'appuient pour valider cette certitude :lol:

Je provoque... mais c'etait trop tentant

Originally Posted by vuth

L'éveil, c'est au bout du karma, le bon bout.
Que je montre que le karma est une réalité, alors tous comprendront que le mensonge, la non compassion, le profit,... mènent à sa non réalisation,
c'est-à-dire aller du meilleur vers l'inexistence.

une démonstration? Enfin? Alors, montre que le karma est une réalité.

On a le choix.
Se conformer à un enseignement qui assure votre karma, ou ne pas le faire en se disant que tout est faux.
Cela n'a aucune importance, sauf pour ceux qui souffrent à cause de vous.

Non, ca ne se résume pas a ca : tu ne peut pas dire "vous avez le choix" pour ensuite fermer ce dernier en disant que "certains vont souffrir si vous prenez cette voie la".

Originally Posted by vuth

Peut-être qu'ainsi certains réfléchiront d'avantage avant de faire de mauvaises actions ? Qui sait ?

Je vais plutot aller perir les armes a la main pour pouvoir m'assoir a la droite d'odin, et ainsi avoir une chance de sauver mitgard le jour du Ragnarök, ou loki se liberera de ses chaines et, avec ses enfants Jörmungand, le serpent de Midgard, Fenrir le loup géant, hel deesse des enferts, viendra detruire le monde.

#41767

25/06/2007 @ 10:38

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

vuth

Membre

Posts 54

Registered 13/03/2007

Bonjour Vanna,

La sagesse est nécessaire, et ce que tu dis en révèle toute le fondement religieux qui doit être juste en rapport avec le reste.
Et quand on parle d'intelligence, du paysan et du riz, de l'atome et de son utilisation, de "fruits", de sauver le monde, de bonheur,
de feu,...
on voit bien que ce soient des notions, des vérités ou des réalités,
cela tend plus ou moins vers l'homme, en premier lieu. Et si on va un peu plus loin, on voit surgir l'action de bien, action de vie.
Le lien entre l'homme et la vie est donc très grand.
Ici, on parle de karma, qui est en soi une évolution (de vie), vers l'éveil.
Mais le départ du karma n'est pas l'homme, ni sa fin.
Alors qu'est-ce donc l'éveil ?

Le haut dignitaire religieux que tu cites est sans doute dans la bonne démarche, tout comme ceux des autres religions.
L'oecuménisme inter-religieux est dans l'esprit de tous ces religions.
Et si on voit ce mouvement se développer d'avantage, on pourrait également se demander pourquoi on ne parlerait pas aussi
d'"oecuménisme intra-religieux".
OU bien pense-t'on que cela n'est pas nécessaire ? Ou bien existe déjà de fait ?
Ou bien qu'il n'y a pas de problèmes nécessitant plus de coopération intra,... plus d'unité ?

La question de "suis-je assez fort pour sauver le monde ?" renvoie bien sur l'entente, intra-religieux, inter-religieux, plus encore entre tous
les hommes, sociétés et communautés.
Et pour cela, il faut que ce ne soit pas des démarches disons "individuelles", mais globales, concernant tout le monde.
ET la clé de la réussite, on doit pouvoir la juger sur l'état du monde, et la vie de chacun, sur son évolution.

Quand je parle d'intra-religieux, je pense à certains qui divisent la compréhension de l'enseignement vers un enfermement en sa religion.
ET quand je parle d'inter-religieux, je pense à certains qui laissent ses adeptes agresser, ou pire, d'autres croyants d'une autre religion.

D'où le lien entre inter et intra, entre unité entre les hommes et unité au sein de sa religion.
Si on ne réalise pas d'abord son unité, on peut difficilement aborder de façon convenable l'oecuménisme.
C'est le bouddhisme dans son ensemble qui doit réaliser l'oecuménisme, et pas seulement un ou quelques tendances bouddhistes, bien sûr tout-à-fait louables.

#42113

25/06/2007 @ 11:20

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

yayawarman

Membre Honorable

Posts 1933

Registered 29/12/2005

Location France

De nos jours certes et depuis Vatican II, on assiste à une sorte de révolution culturelle selon laquelle l'individu "libéré" doit recréer et reconstruire à chaque instant un sens à sa propre vie. La croyance religieuse tend à se transformer en levier critique contre l'évolution chaotique du monde actuel, qui est conditionné par une accélération toujours plus grande des progrès de la science.

Cet homme contemporain des nanotechnologies a simplement besoin de comprendre avant de croire.

Effectivement ne sommes-nous pas un peu en panne de dialectique ?

L'impossible nous ne l'atteignons pas, il nous sert de lanterne !

#42115

25/06/2007 @ 13:40

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

vuth

Membre

Posts 54

Registered 13/03/2007

Bonjour Virgule,

La religion est-t'elle trop sûr d'elle, "finie" et pas en mouvement ?
La science est-elle non dogmatique, ouverte et évolutive ?

Il me semble que ce sont des suggestions, bien plus que l'état des faits.
La prospection scientifique est certes en mouvement, mais une loi établie en sa vérité ne va pas évoluer si elle est vraie.
Mathématique ?
1+1=2 quand on parle de nombre, cela ne va pas bouger. Non ?
1+1=1 quand on parle de logique, cela ne va pas bouger. NOn ?
Entre les deux expressions, on ne parle pas de la même chose, mais chacune est vraie dans sa vérité.

Voudrais-tu laisser dériver et évoluer une vérité, scientifique, ou religieuse, que tu ne le pourrais absolument pas,
parce qu'il s'agit d'une vérité universelle, et pas appartenant à une pensée restreinte.

Dire que la science ne cherche pas de vérité, tenant ou aboutissant, c'est toi qui le dit, pas tout le monde. Les milliers de scientifiques américains
(et d'autres nations) sont en majorité croyants, et leur démarche va de Dieu à la science, et de la science à Dieu. Et ils sont parmi les meilleurs.
Dire que la religion pose des préalables, et refuse toute confrontation. Ca, c'est encore toi qui le dit, et aussi certains croyants c'est vrai.

Ce n'est pas ce que je dis, ni les Ecrits qui ne sont jamais fini en eux, mais ouverts sur le monde, les univers et l'éternité.
C'est pour ça que je dis de confronter tous les domaines.
Que le bouddha dise que tout est impermanent, c'est une vérité, non contredite par la science.
Et que le bouddha dise qu'il faut "méditer", c'est dans l'exploration et la découverte des vérités, l'esprit de non fermeture.
Poser un préalable global (ou plusieurs) tout en laissant les hommes la liberté de cheminer et trouver les vérités nécessaires à son bien être, et à sa vie,
ce n'est pas la "prison".
Dire qu'il faut la compassion, et faire le bien, ce n'est pas la prison. Et les gens peuvent les ajuster à eux-mêmes.
Et ce sont des vérités qui aboutissent à une meilleure vie pour tous.

La religion poserait donc des préalables ? Je dirais plutôt certaines pensées religieuses, c'est-à-dire comme et certains hommes ?
Mais ce ne sont que des hommes, tout comme toi qui refuse l'ouverture religieux et scientifique. Non ?

Caricature, carpe et lapin ?
Je serais donc en train de me tromper en rapprochant le religieux du scientifique, (la vacuité, l'immatériel et la matière, le karma) de la réalité scientifique
de l'atome, de la matière scientifique.
Les éléments atomiques ne sont donc pas matière et non-matière, état de corps et état d'esprit, forme et fond ?
Ni Schrödinger, ni BOhr, ni d'autres éminences, ni toi,... ni d'autres non-croyants ?
Seulement les bouddhistes qui ont cette chance là, peut-être aussi d'autres croyances ?

Et pourtant, la "dualité" onde-corpuscule, scientifique, existe bel et bien, dit par les religions comme esprit-corps, ou encore fond-forme et vacuité.
Provocation dis-tu ? Ne serait-ce pas plutôt méconnaisance et intox ?
Moi je pense que SChrodinger et Bohr ne sont pas en cause, mais plutôt ta non-croyance qui te pousse à ne pas chercher la vérité, scientifique ou pas.
La dualité onde-corpuscule vient de la théorie de la relativité où on trouve sur le sujet notamment Einstein, Planck, De Broglie.
Le monde n'est donc pas aussi matériel comme on le croit, mais fondé sur la non-matière.

Montrer que le karma est une réalité ?
Mais tu n'as rien lu, rien compris, rien vérifié, sur ce que je dis depuis le début. Tu as juste contredit sur ce que tu veux contredire,
en te basant non pas sur des faits scientifiques, ou vrais, mais avancé Schrodinger, Bohr, Walls, en comparant carpe et lapin.
Vas donc comprendre la dualité onde-corpuscule, et après tu comprendras que tout l'évolution de l'univers, de l'homme et de son karma,
suit exactement le devenir de l'immatériel en corps.
C'est en notre monde, pas venant de dogmes et de religiosité détachée du réel.
A-t'on déjà observé un atome ? Il semblerait bien que oui. Et ce n'est pas une histoire de chance mais de microscope.

--Non, ca ne se résume pas a ca : tu ne peut pas dire "vous avez le choix" pour ensuite fermer ce dernier en disant que
"certains vont souffrir si vous prenez cette voie la". --
C'est toi qui dis "Non", c'est toi qui dis que "je ferme quelque chose", ce n'est pas de moi.
La réalité de l'être humain est qu'il agit suivant ses convictions, même quand on lui dit autre chose, religieux ou pas.
C'est tout.
Le autre chose, comme "suivre un enseignement assurant son karma", c'est moi qui le dit, et peut-être d'autres aussi.
Mais en disant cela, ai-je, a-t'on fermer quoique ce soit ? Rien du tout.
Preuve en est que cet enseignement est millénaires, et que des hommes ne se sont pas privé de tuer son voisin pour profiter de ses richesses.

Maintenant, s'il s'agit de comprendre pourquoi on le dit, c'est que cela peut aider les hommes à mieux vivre, comme ne plus à subir le mauvais action
des autres, la maltraitance, la violence, la tuerie...

C'est pour ça qu'il y a un juste enseignement, celui qui permet à la vie de s'épanouir, aux hommes d'en profiter et d'évoluer...
malgré ceux qui ne croient pas en cet enseignement, et qui ne font que ce qu'ils veulent, jusqu'à ne pas respecter la liberté d'autrui,
jusqu'à les éliminer par pur égoisme.

Odin et le walhala ?
Il semblerait que les "vikings d'aujourd'hui" en sont bien loin, non ?
Mais que cela ne t'empeche pas d'y croire, c'est dans ta liberté, pas dans la réalité.

#42126

01/07/2007 @ 13:45

Re : La science bouddhique ( le Karma et la Renaissance)

virgule

Membre Honorable