Le Forum Khmer-Network » Bla Bla- Fourre Tout » Fenêtre sur le monde » Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007


		Not logged in [Login - Register]

Printable Version | Send to Friend | Subscribe | Add to Favorites

« 1 2 3 4 5 6 7 »

« Prev. thread | Next thread »

25/04/2007 @ 09:00

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

virgule

Moderator

Posts 1507

Registered 24/06/2004

Location au taquet

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2000/mag1124/se_3031_homosexualite_actu.htm

Les politiques ne devraient pas raconter n'importe quoi sur des sujets aussi sensibles.... et en plus qd rien n'est montré!

#38070

25/04/2007 @ 09:28

Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

robin des bois

Membre Honorable

Posts 2105

Registered 23/03/2004

Location Nantes

virgule a écrit

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2000/mag1124/se_3031_homosexualite_actu.htm

Les politiques ne devraient pas raconter n'importe quoi sur des sujets aussi sensibles....[b] et en plus qd rien n'est montré!

[/b]

Je te plussoie volontiers Virgule

"Tous à poil ", à commencer par SARKO

(ps: c'est vachement cool maintenant la rubrique politique sur KN !!!)

#38072

25/04/2007 @ 11:44

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

yayawarman

Membre Honorable

Posts 1937

Registered 29/12/2005

Location France

S’il y a un changement que l’on est en droit d’attendre de l’élection présidentielle de 2007, ce n’est ni un surcroît d’idées, ni l’émergence de nouveaux talents.

La plus grande inquiétude, c’est la persistance d’un climat de peur, d’intimidation générale que les partis de gauche cultivent en s’abritant derrière les alibis de l’altermondialisme et de la défense des opprimés, et auquel, à très peu d’exceptions près, la majorité actuelle et les médias semblent se résigner.

A l’intérieur comme à l’extérieur, tout se passe comme si la règle de conduite que les pouvoirs et les élites se donnent était de se montrer forts avec les faibles et faibles avec les forts. En matière intérieure, la loi et les médias se plient aux revendications d’identité, de culture, ou de mémoire de ceux qui parlent le plus haut, jusqu’à remettre en cause les principes de liberté d’expression et d’égalité devant la loi qui sont au fondement de la démocratie.

Plutôt que de résister aux pressions de minorités infimes, mais violemment hostiles aux valeurs du pays d’accueil, on préfère remettre en cause l’idée même d’intégration. Plutôt que de tenir tête aux chantage à la discrimination, on aime mieux s’accuser soi-même d’intolérance et de racisme.
On n’a pas assez de mots durs pour dénoncer un dérapage verbal de l’inoffensif Pascal Sevran, mais les provocations répétées du redoutable Dieudonné (dont j’adore ses sketchs) n’empêchent pas celui-ci d’afficher une mine hilare sur les murs du métro.

A l’extérieur, l’inégale répartition de l’arrogance et de la prudence n’est pas moins affligeante. Certes, la France a su tenir tête aux Etats-Unis à propos du conflit Irakien. Mais si nous avions à nous attendre à quelques représailles économiques, au demeurant limitées, nous n’avions à craindre de leur part ni le boycott, ni la stigmatisation morale, ni le terrorisme. On ne saurait dire que nous fassions preuve de la même fermeté devant la reproduction cynique par Ahmadinejad de la stratégie de coups de poker successifs, tendus vers un seul but, la destruction d’Israël, qui fut menée par Hitler dans les années 30. La faiblesse est en l’occurrence d’autant plus impardonnable que le nationalisme iranien n’a pas de tradition impérialiste, et que, depuis les origines de la bible, toutes les guerres saintes ont été perdues.

En revanche, et en regard de tant de prudence, les mêmes intellectuels qui se bousculent pour prendre le pouls de Fidel Castro n’ont cesse de déplorer que le Chili ait laisser Pinochet sans le juger. Dans leur ferveur manichéenne, ils ne voient pas que l’intrusion politique qu’ils s’autorisent, au nom des droits de l’homme, est aussi délétère pour les fragiles compromis de cette jeune démocratie que fut en Argentine l’intrusion économique pratiquée par les Etats-Unis, au nom d’une rigueur budgétaire dont ils sont unanimes à dénoncer l’arrogance.

L'impossible nous ne l'atteignons pas, il nous sert de lanterne !

#38089

25/04/2007 @ 13:05

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Creamy Sopheap

Moderator

Posts 1760

Registered 06/03/2007

A l'heure actuelle, je pense que beaucoup d'électeurs sont comme moi... aucun candidat ne fait l'unanimité, alors on va voter pour celui qui nous déplaît le moins !

Ca serait drôle si les votes nuls et blancs étaient comptabilisés, j'imagine déjà le JT --->
"Alors nous découvrons maintenant le visage de notre nouveau Président"... :whaou:

[gros blanc] :homer:

Oui je sors, c'était juste pour détendre l'atmosphère ! :languetourne:

Qui peut faire de la voile sans vent
Qui peut ramer sans rame
Et qui peut quitter son ami
Sans verser une larme ?

Ne me parlez pas de politique !

#38092

25/04/2007 @ 14:16

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

sopheap-reapsa

Membre

Posts 95

Registered 01/04/2007

Moi, je voterais comme ce-ci:
0001, 0010, 0100, 1111, c'est facile et du binaire, pas besoin de décimale, :lol:

L'amour, c'est l'espace et le temps rendus sensibles au coeur.

#38099

25/04/2007 @ 14:36

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Jean-Sien

Banni à sa propre demande

Posts 517

Registered 27/08/2006

01000011011011110110110101101101011001010110111001110100001000001110011101100001 00101100001000000111010001110101001000000111011001101111011101000110010101110010 0110000101110011001000000010001001001111001000100010000000111111

#38100

25/04/2007 @ 17:27

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Sereypheap

Membre Honorable

Posts 3015

Registered 14/09/2003

Il n'y a que 11 membres qui ont exprimé leurs intentions de vote au second tour. Et les autres membres, vous n'avez pas exprimé votre intention pourquoi ?
- C'est trop tôt ?
- Attendez-vous des consignes de vote ?
- Ou vous allez voter blanc ou vous abstenir ?

Vous savez, vous pouvez exprimer vos intentions sans vous dévoiler ! C'est permis ! :lol:

Et n'ayez pas peur de vous exprimer même si votre candidat préféré a été "diabolisé" ! Il reste tout de même un républicain ! :lol:

Edité le 25/04/2007 @ 18:30 par Sereypheap

#38112

25/04/2007 @ 18:30

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

liberté

Membre Honorable

Posts 1695

Registered 20/01/2006

Location Thân korndarl

"11" c'est un bon chiffre, car dans le "11" il y a deux fois "1" et sachant que 1>0, alors on ferra encore un vote "utile" :lol:

Liberté : Sentir ce que son coeur désire sans dépendre de l'opinion des autres.

#38121

25/04/2007 @ 20:38

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Seun nmott

Super Moderator
Staff

Posts 3438

Registered 27/12/2005

Je n'ai pas encore voté.
J'attends le débat. :lol:

Rien n'existe qui n'ait au préalable été rêvé. © Ismaël Mérindol (1466)

#38129

25/04/2007 @ 21:11

Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Vicheya

Moderator

Posts 5304

Registered 04/01/2006

robin des bois a écrit

Par ailleurs SVP Vicheya, comment expliquer génétiquement ceux qui ont des pratiques BI?

Bon, je répond déjà sur ce point, car vous etes trois à mal me lire !

Je n'ai jamais dit que l'homosexualité était génétique, mais que certains homoseuxuels avaient un chromosome sexuel défaillant ! Faudrait pas tout interpréter mes paroles, non plus ! :lol:

Site de thanka, peinture traditionnelle bouddhiste
http://thanka-sherpa.blogspot.com/
:baby:

_____________ :japonais:

____________ :baby:

Association des Cambodgiens de Franche-Comté (Besançon)
http://associationcambodgiensfranche-comte.blogspot.com/

#38138

25/04/2007 @ 21:19

Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Vicheya

Moderator

Posts 5304

Registered 04/01/2006

Sereypheap a écrit

Il n'y a que 11 membres qui ont exprimé leurs intentions de vote au second tour. Et les autres membres, vous n'avez pas exprimé votre intention pourquoi ?
- C'est trop tôt ?
- Attendez-vous des consignes de vote ?
- Ou vous allez voter blanc ou vous abstenir ?

Tu as raison Sereypheap !

Et pour ceux qui n'auraient pas encore voter, je vous précise que les sondages sur KN sont anonymes et que votre pseudo n'y apparaitra pas !

Alors, OSEZ ! Venez VOTER !

Site de thanka, peinture traditionnelle bouddhiste
http://thanka-sherpa.blogspot.com/
:baby:

_____________ :japonais:

____________ :baby:

Association des Cambodgiens de Franche-Comté (Besançon)
http://associationcambodgiensfranche-comte.blogspot.com/

#38140

25/04/2007 @ 21:19

Re : Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

robin des bois

Membre Honorable

Posts 2105

Registered 23/03/2004

Location Nantes

Vicheya a écrit

Bon, je répond déjà sur ce point, car vous etes trois à mal me lire !

Je n'ai jamais dit que l'homosexualité était génétique, mais que certains homoseuxuels avaient un chromosome sexuel défaillant ! Faudrait pas tout interpréter mes paroles, non plus ! [/color]

Ok: quelle patience à l'égard de ces 3 malotrus!!

Mais le problème reste entier, car certains Héteros ou Bisexuels ont aussi des chromosomes sexuels défaillants, ou plutôt ayant subi des "mutations"!!!

On repart donc à zéro, y compris pour Sarko!!!

#38141

25/04/2007 @ 21:22

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Vicheya

Moderator

Posts 5304

Registered 04/01/2006

On ne repars pas à zéro. Pour moi Sarko n'a jamais parlé de génétique pour diviser, classer les gens.
Je remets donc la fameuse phrase de Jean-Sien aux oubliettes et continue dans ma lancée !

Site de thanka, peinture traditionnelle bouddhiste
http://thanka-sherpa.blogspot.com/
:baby:

_____________ :japonais:

____________ :baby:

Association des Cambodgiens de Franche-Comté (Besançon)
http://associationcambodgiensfranche-comte.blogspot.com/

#38142

25/04/2007 @ 21:46

Re : Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Jean-Sien

Banni à sa propre demande

Posts 517

Registered 27/08/2006

Vicheya a écrit

robin des bois a écrit

Par ailleurs SVP Vicheya, comment expliquer génétiquement ceux qui ont des pratiques BI?

Bon, je répond déjà sur ce point, car vous etes trois à mal me lire !

Je n'ai jamais dit que l'homosexualité était génétique, mais que certains homoseuxuels avaient un chromosome sexuel défaillant ! Faudrait pas tout interpréter mes paroles, non plus !

Ah bon, alors, à ce moment-là, qu'est-ce que ça explique ? certains homosexuels ont des chromosomes défaillants, d'autres non ? quel est alors l'intérêt de le mentionner ? d'autant plus que tu le fais en tentant de défendre ce qu'a dit Sarko à ce sujet... C'est assez troublant quand même.

Ce que nous attaquons, c'est le fait que Sarkozy prétende pouvoir expliquer ça de manière génétique, scientifique, sans retenue aucune, alors qu'il n'y connaît strictement rien, c'est affligeant, c'est suspect et ça trahit une façon de penser la société.

Mets ma phrase "aux oubliettes" (drôle de formule !) si tu veux. Je ne force pas les autres à être du même avis que moi, même si je présente ma position de manière énergique, ils sont assez grands pour se déterminer eux-mêmes. Je fais simplement l'effort de ne pas parler de manière totalement gratuite et invérifiable.

#38152

25/04/2007 @ 23:17

Re : Re : Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

misteroud

Moderator

Posts 1017

Registered 23/02/2006

Location france

Jean-Sien a écrit

Je ne dis pas que les gens de droite sont abominables, je pense qu'ils sont simplement plus individualistes et qu'ils comptent sur une élite pour porter la société. Leur point de vue sur l'élitisme, s'il se radicalise devient effectivement très dangereux.

Est-ce parce qu'on a des convictions de droite qu'on ne peut pas être généreux et avoir de la compation? :sarcastic:

Il y a plein de gens de droite qui font du social sans pour autant être socialiste !
Il y a des riches, autant que des pauvres de droite qui aide les autres et se préoccupe du sort de son prochain.
j'ai précisé riche et pauvre, car l'on a tendance à dénigrer les riches. hors, la richesse n'est pas un tar,ça se gagne et se mérite aussi. Combien de gens partie de rien ont maintenant de quoi nourrir, aider leur famille de france et ceux qui sont encore au cambodge.

Dans la vie, il y a ceux qui sont jaloux des autres et ne pense qu'à prendre le bien des plus fortunés et crier à l'injustice.. Et d'autre qui essai de concrétiser leur rêve.

j'ai l'impression qu'on tente de monter les jeunes contre l'ordre, la société. Etrange quand même que ce sont les jeunes qui vote le plus à gauche. :sarcastic:

Les jeunes sont encore impulsif, manque de maturité, pas encore très rationnel, n'ont aps encore de responsabilité. Ce sont de bon petit soldat ! :lol:

Ces mêmes jeunes qui tabasse et insulte celui qui dit qu'il est de droite... Il n'y a qu'à regarder dans les collèges, lycée ou université pour voir des réaction très hostiles et préjugié toute faite. ça me fait penser à une dictature de pensé qu'on tente de nous imposer.

Etrange que lors des émeutes, certain de gauches étaient tout heureux de passer à la télé pour dénoncer la politique intérieur de la droite.

De plus, si sarko passe, je pense qu'il y aura probablement encore des émeutes ou manifestation. Comme ça la france ressemblera à un certain pays où il y a toujours du bordel à chaque élection.

Edité le 26/04/2007 @ 00:31 par misteroud

Parfois un bon coup de bambou remet les idées en place !
Il y a certains principes qui surpasse notre propre existence, notre bonheur...

#38158

26/04/2007 @ 06:12

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Vicheya

Moderator

Posts 5304

Registered 04/01/2006

Jean-Sien a écrit

Ah bon, alors, à ce moment-là, qu'est-ce que ça explique ? certains homosexuels ont des chromosomes défaillants, d'autres non ? quel est alors l'intérêt de le mentionner ? d'autant plus que tu le fais en tentant de défendre ce qu'a dit Sarko à ce sujet... C'est assez troublant quand même.

Ca explique que certaines déviances peuvent être trouvées dans la génétique. Et pour ça, je préfère écouter les scientifiques en parler, car Sarko ne fait que répéter ce qu'il a entendu. Ce n'est pas un généticien, mais un politicien.
Je ne pense pas non plus que seul lui mette en avant la lecture et la compréhension du génome humain. Est-ce ceci que tu lui reproches ?
Je ne comprends pas.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé à parler d'un Sarko qui pensait que la génétique expliquait l'imbécilité, pas moi ! :lol:

Je l'ai relevé car il est hors de question pour moi de laisser dire une telle bétises ! surtout gratuitement.

Jean-Sien a écrit

Ce que nous attaquons, c'est le fait que Sarkozy prétende pouvoir expliquer ça de manière génétique, scientifique, sans retenue aucune, alors qu'il n'y connaît strictement rien, c'est affligeant, c'est suspect et ça trahit une façon de penser la société.

J'attends avec impatience que tu me fasses lire ce discours dans lequel il explique tout par la génétique, sans aucune retenue. Je ne l'ai pas entendu ! :lol:

Jean-Sien a écrit

Mets ma phrase "aux oubliettes" (drôle de formule !) si tu veux. Je ne force pas les autres à être du même avis que moi, même si je présente ma position de manière énergique, ils sont assez grands pour se déterminer eux-mêmes. Je fais simplement l'effort de ne pas parler de manière totalement gratuite et invérifiable.

Heureusement encore que ton but n'est pas de forcer les autres à penser comme toi. Mais je te repproche de lancer des trucs sur Sarko sans les prouver et en te perdant dans des explications qui s'éloignent de ta première phrase. Je n'aime pas ta façon de le diaboliser. Attaque le sur de vrais points, à partir de ses discours par exemple. Tu trouveras tout sur le site de l'UMP ! :smiley12:

Edité le 26/04/2007 @ 07:13 par Vicheya

Site de thanka, peinture traditionnelle bouddhiste
http://thanka-sherpa.blogspot.com/
:baby:

_____________ :japonais:

____________ :baby:

Association des Cambodgiens de Franche-Comté (Besançon)
http://associationcambodgiensfranche-comte.blogspot.com/

#38166

26/04/2007 @ 06:28

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

robin des bois

Membre Honorable

Posts 2105

Registered 23/03/2004

Location Nantes

Les seules anomalies génétiques que je connaisse de manière scientifique chez des bébés sont celles qui ont trait à la détermination même du sexe de l'enfant: celà existe malheureusement..
Et dans tous les cas ce sont des drames terribles pour les parents et pour les enfants concernés

#38167

26/04/2007 @ 07:13

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Aekreach

Membre Honorable

Posts 807

Registered 11/04/2007

Quelle est la position des patriarches bouddhistes khmers sur le mariage des homosexualités ?

Accepteraient-ils de les marier religieusement selon les traditions bouddhistes ?

#38168

26/04/2007 @ 07:32

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

Jean-Sien

Banni à sa propre demande

Posts 517

Registered 27/08/2006

Vicheya a écrit

Jean-Sien a écrit
Ah bon, alors, à ce moment-là, qu'est-ce que ça explique ? certains homosexuels ont des chromosomes défaillants, d'autres non ? quel est alors l'intérêt de le mentionner ? d'autant plus que tu le fais en tentant de défendre ce qu'a dit Sarko à ce sujet... C'est assez troublant quand même.

[color=#e500ff]Ca explique que certaines déviances peuvent être trouvées dans la génétique. Et pour ça, je préfère écouter les scientifiques en parler, car Sarko ne fait que répéter ce qu'il a entendu. Ce n'est pas un généticien, mais un politicien.
Je ne pense pas non plus que seul lui mette en avant la lecture et la compréhension du génome humain. Est-ce ceci que tu lui reproches ?

De balancer des opinions de comptoir fausses. Quand t'es politicien, tu ne répètes pas bêtement ce que tu as entendu, en le présentant comme une vérité générale, alors qu'il s'agit même d'une contre-vérité, ou tout du moins d'une polémique scientifique avérée.
On ne justifie pas la politique par la science ! sauf si l'on veut faire de l'idéologie.

Je ne comprends pas.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé à parler d'un Sarko qui pensait que la génétique expliquait l'imbécilité, pas moi ! Je l'ai relevé car il est hors de question pour moi de laisser dire une telle bétises ! surtout gratuitement.[/color]

Une dernière fois ne fait pas de mal, je n'aime pas trop me citer, mais bon ça apparaît nécessaire visiblement, j'ai écrit :

"Sarko parle de manière assurée, il est sûr de lui, arrogant, souvent violent, parfois exagérément protecteur. Il agit de manière archétypalement virile.
Tandis que Ségolène Royale hésite, se trompe, doute, tente, essaie, cherche des solutions tout en restant un minimum à l'écoute.
On va vers quelqu'un qui va faire ses trucs, si ça foire, il va se mettre à hurler que c'est de la faute des autres, qu'ils sont débiles génétiquement, et qu'il ne peut pas travailler avec des abrutis pareils. "

Je décris mon sentiment sur sa façon de penser et d'agir. Ça reste bien entendu un sentiment, un sentiment provoqué par sa façon de traiter les policiers à Bobigny, et sa façon d'expliquer des phénomènes aussi différents que l'orientation (la déviance, si tu veux, bien que je trouve que ce mot soit intellectuellement moralisateur) sexuelle et le taux de suicide. Ça n'est pas gratuit. Je dénonce le fait d'accuser des éléments extérieurs sur lesquels on n'aurait pas de prise (l'imbécilité, la génétique). Je pense qu'il se dédouane sans arrêt, et que ça l'oblige presque systématiquement à mentir.

Jean-Sien a écrit

Ce que nous attaquons, c'est le fait que Sarkozy prétende pouvoir expliquer ça de manière génétique, scientifique, sans retenue aucune, alors qu'il n'y connaît strictement rien, c'est affligeant, c'est suspect et ça trahit une façon de penser la société.

J'attends avec impatience que tu me fasses lire ce discours dans lequel il explique tout par la génétique, sans aucune retenue. Je ne l'ai pas entendu !

"N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

Je n'ai pas dit qu'il expliquait "tout", j'ai dit qu'il expliquait "ça" (l'orientation sexuelle en l'occurrence). "

Mais je te repproche de lancer des trucs sur Sarko sans les prouver et en te perdant dans des explications qui s'éloignent de ta première phrase. Je n'aime pas ta façon de le diaboliser. Attaque le sur de vrais points, à partir de ses discours par exemple. Tu trouveras tout sur le site de l'UMP !

Depuis quand prouve-t-on intellectuellement parlant un sentiment ? je ne peux que donner le contexte dans lequel je l'éprouve, et je l'ai fait.
C'est un peu dur de qualifier un sentiment de "bêtise", tu peux trouver ça faux et ne pas y être sensible, mais bête, c'est un peu dur.
Le respect de la personne humaine et la façon dont un individu se détermine par rapport à la société sont pour moi des points essentiels.
Je ne vais pas m'amuser à décortiquer des discours qui ne reposent sur pas grand chose d'autre que de la démagogie ("je veux protéger tous les français, les personnes âgées, les handicapés etc. je ne veux laisser personne sur le bord du chemin..."), je ne décortique que ses actions (réforme de la loi CESEDA, ses décisions prises en tant que ministre de l'intérieur, la volonté de ficher des gamins à partir de la maternelle par exemple, ses propos dans la presse etc.)
Je ne le diabolise pas : je suis athée. Je pense qu'il est tout à fait humain, tu lui mets une balayette, il tombe par terre. Et puis diaboliser reviendrait à faire appel au surnaturel, intellectuellement, ça n'est pas intéressant.
Je dis simplement qu'il est instable, ultra-narcissique et dangereux pour les libertés.

Edité le 26/04/2007 @ 08:53 par Jean-Sien

#38170

26/04/2007 @ 08:44

Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

misteroud

Moderator

Posts 1017

Registered 23/02/2006

Location france

Jean-Sien a écrit

"N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

Ce n'est pas parce qu'on a peur de ce que peut révéler les découvertes scientifiques en matière génétique qu'il faut se mettre dans un cocon et tout renier.

Récemment, l'on vient de découvrir certain gène qui favoriserait l'obésité(l'on avait souvant émis cette hypotèse sans en avoir els preuves, aujourd'hui, c'est fait).
Cette découverte, va permettre de comprendre pourquoi certaines personnes grossisses plus vite que d'autre alors qu'il mange quasiment rien et qui sait un jour,l'on trouvera un moyen de les aider.
Certain, pourront dire qu'on essai d'alléger les critiques et la responsabilité vis à vis de la société de consommation et des puissantes industries agoalimentaires.

On envisage une explication génétique que certaine personne sont plus sujet au stress, plus anxieuse de nature. Peut-être ça vient d'un nombre plus élevé de capteur sensible au hormone du stress ou bien d'une défaillance des capteurs pour fixer l'Adrénaline. Tout ça, ça peut disons faciliter au suicide chez certaine personne.

Vous verez, l'on découvrira encore plein, plein de chose qui risque de détruire notre idéal, nos sentiments de liberté suprême qui dit que l'homme est maître de son destin. Beaucoup de théorie qui met en avant que l'être est naturel bon seront abolie car déjà des publication scientifique sur le gène de la violence ont fait scandale.
ça ne donne pas uen légitimité au acte, mais ça peux donner quelques explication tout comme l'éducation, le milieu social peut en expliquer une partie. l'on ne reste aps mieux responsable car ça ne fait que prédisposer cette personne c'est tout.
( il suffit de faire une expérience très simple, je t'injète divers hormones pour te mettre en boule et l'on verra comment tu réagit. Si t'es quelqu'un de calme et réservé, réfléchi, tu résistes,.. tu ne réagit pas violemment par contre si t'est déjà de nature, bien énergique, impulsive tu rique sde tout casser dans la pièce)
Regarde les jumeaux, il suffit de 0.001 pourcent de différence, de 1 à2 allèlles qui diffère pour qu'un enfant soit calme alors que l'autre exité. Ils viennent pourtant de la même famille, même milieu social, même fréquentation.

Alors, moi, je trouve ça naïf de tout rejeter sous prétexte qu'on n'a peur et qu'on préfaire rester dans l'illusion d'un monde ou rien nous prédispose à certaine chose. L'on n'est pas libre de tout, l'on est prédisposé à certaine chose mais l'on peux s'efforcer d'être meilleur...
En génétique, l'on cherche à trouver des causes pour en expliquer les effets. l'on cherche à aider les êtres humain à mieux se comprendre et à mieux vivre.

La preuve, lorsqu'on devient adulte on le comprend bien: on a des limites qu'on ne dépassera jamais, tout le monde ne peux pas être physicien, être un sportif de haut niveau. :12:

Donc, avoir un discours d'espoir porté la science qui aide les hommes et qui l'aide à comprendre certain chose encore inexplicable: la génétique, je ne vois pas où est le mal puisqu'il le dit bien, il veut donner espoir au français. :12:

Edité le 26/04/2007 @ 09:56 par misteroud

Parfois un bon coup de bambou remet les idées en place !
Il y a certains principes qui surpasse notre propre existence, notre bonheur...

#38177

26/04/2007 @ 08:53

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

virgule

Moderator

Posts 1507

Registered 24/06/2004

Location au taquet

Originally Posted by Jean-Sien

Ah bon, alors, à ce moment-là, qu'est-ce que ça explique ? certains homosexuels ont des chromosomes défaillants, d'autres non ? quel est alors l'intérêt de le mentionner ? d'autant plus que tu le fais en tentant de défendre ce qu'a dit Sarko à ce sujet... C'est assez troublant quand même.

Ce que nous attaquons, c'est le fait que Sarkozy prétende pouvoir expliquer ça de manière génétique, scientifique, sans retenue aucune, alors qu'il n'y connaît strictement rien, c'est affligeant, c'est suspect et ça trahit une façon de penser la société.

Mets ma phrase "aux oubliettes" (drôle de formule !) si tu veux. Je ne force pas les autres à être du même avis que moi, même si je présente ma position de manière énergique, ils sont assez grands pour se déterminer eux-mêmes. Je fais simplement l'effort de ne pas parler de manière totalement gratuite et invérifiable.

je plussois.

Originally Posted by Vicheya

Ca explique que certaines déviances peuvent être trouvées dans la génétique. Et pour ça, je préfère écouter les scientifiques en parler, car Sarko ne fait que répéter ce qu'il a entendu. Ce n'est pas un généticien, mais un politicien.

L'homosexsualité est une déviance delon quels criteres?? Qu'est ce qui te fait dire que sarko a répété ce qu'il a entendus de la bouche de scientifiques?

Si tu me trouve un article scientifique traitant de la filiation génétique-homosexualité, alors, je te croirais; dans le cas contraire, nous seront dans l'obligation d'admettre que N. Sarkozy a développé seul, ou avec d'autres non scientifique, ce genre d'approche (de même pour le lien faiblaisse génétique-sucide : "Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable").

Originally Posted by Vicheya

On ne repars pas à zéro. Pour moi Sarko n'a jamais parlé de génétique pour diviser, classer les gens.
Je remets donc la fameuse phrase de Jean-Sien aux oubliettes et continue dans ma lancée !

Il parles de génétique pourquoi? Pour simplifier peut etre.... comme a une certaine epoque on disait que les criminels avaient un profil prédéphinit...

#38179

26/04/2007 @ 09:01

Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

virgule

Moderator

Posts 1507

Registered 24/06/2004

Location au taquet

Originally Posted by misteroud

Ce n'est pas parce qu'on a peur de ce que peut révéler les découvertes scientifiques en matière génétique qu'il faut se mettre dans un cocon et tout renier.

Ce n'est pas parce que la génétique peut expliquer un certain nb de chose qu'il faut tout tenter d'expliquer par elle, et ce avant que les scientifiques eux même ne se soient prononcés.

Car dans ce cas, on est un idéologue.

Et un gene qui favorise n'est pas un gene qui provoque : il augmente la proba d'etre obese si on a, comme tu le dit, une certaine propensuion a etre sensible aux sirene de l'industrie agro (et d'ailleur, de tres belles courbes montrent une superbe corrélation en sur-poid, possetion de vehicule personnel et temps passé devant la télé). Ce n'est pas en éradicant ce gene que l'on eradiquera l'obésite, car il ne fait que modifier la proba de devenir obese et la sensibilité aux regimes déséquilibrés, il ne provoque pas l'obesité

Vous verez, l'on découvrira encore plein, plein de chose qui risque de détruire notre idéal, nos sentiments de liberté suprême qui dit que l'homme est maître de son destin. Beaucoup de théorie qui met en avant que l'être est naturel bon seront abolie car déjà des publication scientifique sur l'hormone de la violence ont fait scandale.

Alors attentdons que ces choses soient découvertes de maniere certaine avant de dire tout et n'importe quoi. Dire : "halte au n'importe quoi" n'est pas faire de l'obscurantisme, c'est lutter co,ntre la manipulation au nom de la science, c'est lutter contre l prise en ottage de la science . C'est tres différent.

Mais bon, si effectivement les scientifiques sont arrivés a la conclusion d'un lilen clair entre genetique et hiomosexualité alors je m'incline. Mais dans le cas contraire, et j'attend que l'on me montre clairement ce lien issus de revues specialisée, on se doit de faire profil bas et de ne pas avancer n'importe quoi.

#38180

26/04/2007 @ 09:08

Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

misteroud

Moderator

Posts 1017

Registered 23/02/2006

Location france

virgule a écrit

Si tu me trouve un article scientifique traitant de la filiation génétique-homosexualité, alors, je te croirais; dans le cas contraire, nous seront dans l'obligation d'admettre que N. Sarkozy a développé seul, ou avec d'autres non scientifique, ce genre d'approche (de même pour le lien faiblaisse génétique-sucide : "Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable").

Vicheya a écrit

On ne repars pas à zéro. Pour moi Sarko n'a jamais parlé de génétique pour diviser, classer les gens.
Je remets donc la fameuse phrase de Jean-Sien aux oubliettes et continue dans ma lancée !

Il parles de génétique pourquoi? Pour simplifier peut etre.... comme a une certaine epoque on disait que les criminels avaient un profil prédéphinit...

Certaine maladie mentale sont hériditaire.
Maintenant, quelque soit la prédisposition de la personne, il peut s'efforcer de ne pas être hors la loi à part s'il a vraiment de sérieux problème de developpement cérébral. Le cerveau humain est complexe, alors c'est beau de dire qu'il y a la société, l'éducation mais le cerveau est fait de matière organique, de neurones, de récepteur d'hormone etc... et tout ça c'est déterminé par des gènes. C'est évident je pense.

Si tu né petit et mancho avec 3yeux et sans organime génitaux, tu verra que tu ne réagit pas comme tout monde. Tu développe une autre mentalité, pas forcé moins bien, elle peuvent être meilleur. Ne jamais oublié qu'on est fait de matière organique et que ça, ça influence notre psychique. l'esprit ne fait pas tout heureusement, sinon l'on se mettrait à voler dnas les air et à être immortel ! :lol:

Parfois un bon coup de bambou remet les idées en place !
Il y a certains principes qui surpasse notre propre existence, notre bonheur...

#38181

26/04/2007 @ 09:15

Re : Re : Re : Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007

virgule

Moderator

Posts 1507

Registered 24/06/2004

Poll Intentions de vote au second tour de la présidentielle 2007 Vote
10 (62.50%)	Ségolène Royal
6 (37.50%)	Nicolas Sarkozy